讀研日記（預科）

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:34

2012年8月10日

凌晨0時：  紫璃：
凌晨1時：  紫璃：
凌晨2時：  紫璃：
凌晨3時：  紫璃：
凌晨4時：  紫璃：
凌晨5時：  紫璃：

早上6時：  紫璃：
早上7時：  紫璃：**
早上8時：  紫璃：**
早上9時：  紫璃：*
早上10時：紫璃：*
早上11時：紫璃：*

下午12時：紫璃：*
下午13時：紫璃：*
下午14時：紫璃：*
下午15時：紫璃：*
下午16時：紫璃：*
下午17時：紫璃：**

晚上18時：紫璃：**
晚上19時：紫璃：***
晚上20時：紫璃：****
晚上21時：紫璃：****
晚上22時：紫璃：**
晚上23時：紫璃：**

果子貍：68    79.5

子墨子言見染絲者而嘆曰：染于蒼則蒼，染于黃則黃，所入者變，其色亦變，五入必，而已則為五色矣。故染不可不慎也！

非獨染絲然也，國亦有染...

非獨國有染也，士亦有染。其友皆好仁義，淳謹畏令，則家日益，身日安，名日榮，處官得其理矣，則段干木、禽子、傅說之徒是也。其友皆好矜奮，創作比周，則家日損，身日危，名日辱，處官失其理矣，則子西、易牙、豎刀之徒是也。《詩》曰“必擇所堪，必謹所堪”者，此之謂也。

《墨子·所染》
http://www.ludongpo.com/gx/Html/guoxue/Class7/Class85/8940.html

墨子看人染絲，染青顏料就成青色，染黃顏料就成黃色，染料不同，顏色也隨之各異。由此想到，國君受臣下左右導致盛衰有別，士也會受好友影響損益其身，所以，交游務必慎重！
墨子感嘆士人為社會所染，因之悲戚不已，這便是“墨子悲絲”典故，后又有《墨子悲絲》琴曲，為中國十大名曲之一。

新生入學，天真爛漫又好奇憧憬，四年后離開學校，被染得面目全非，想到這里，不免令人唏噓。作為過來人，想擬一些建議，想想還是算了，多一事不如少一事。想來，這也是每個大學生必經之路，幾乎無可幸免... 不過，藍鷹是例外！

中國的文化內核是“集體主義”，藍鷹以為，在“世風日下”的時代，必須堅持“個人主義”，自覺抵御社會的負面影響，同時注意修身養性，這就是藍鷹所說的“人文化的個人主義”。始終堅持“向學之心”與“向善之心”，處于不斷反思、調整、完善的過程中，以后只會越來越好（圣人？）
該想的問題都想通透了，思想體系價值判斷已基本成型，以后只有藍鷹染別人，以德行感化身邊親友，而不會被人所染。也希望，因為有藍鷹的存在，使歷史系風氣肅然、正氣抬頭！

不過，一堆雜七雜八的絲綢中，只有一條純白無瑕的，會特別扎眼的吧！“行高于人，眾必非之”，要堅持“本色”，談何容易...

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:34

換位思考，我把小廣告貼你家里，被你攆走，我還反過來說你沒教養，可以不？

只說幾點：

1.你先斬后奏，有悖禮節。

2.誰都來打廣告，成何體統？

3.圣人也有喜怒哀樂，孔子也會罵人。

4.建議經驗滿50另外發帖。

5.以后別再回我帖子，謝謝。

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:34

2012年8月11日

凌晨0時：  紫璃：*
凌晨1時：  紫璃：
凌晨2時：  紫璃：
凌晨3時：  紫璃：
凌晨4時：  紫璃：
凌晨5時：  紫璃：

早上6時：  紫璃：
早上7時：  紫璃：
早上8時：  紫璃：**
早上9時：  紫璃：**
早上10時：紫璃：****
早上11時：紫璃：****

下午12時：紫璃：*
下午13時：紫璃：
下午14時：紫璃：*
下午15時：紫璃：****
下午16時：紫璃：****
下午17時：紫璃：***

晚上18時：紫璃：**
晚上19時：紫璃：***
晚上20時：紫璃：****
晚上21時：紫璃：***
晚上22時：紫璃：****
晚上23時：紫璃：*

果子貍：90    79.7

第一章宗族的定義

一、宗族與世系群理論

[梗概]

7.馮爾康歸納“宗族”四種理解方式。
7.或強調家庭的作用。
7.或強調血緣群體。
7.或分為高低層次宗族。
7.或強調姓氏的作用。
8.馮爾康贊同前三種說法。
8.馮氏定義一。
8.馮爾康略加修正。
8.馮氏定義二。
8.QQ調整為父系世系關系。
9.強調父系世系關系。

9.解釋宗族不必用現代社會科學術語
9.“lineage”對譯“宗族”。
9.對譯是否準確非小事。
10.用世系群理論來分析宗族。
10.漢人宗族只能是父系。
11.《云五社會科學大辭典·人類學》“世系群”條目。
11.世系群定義。
11.世系群基本特征。  +  *
12.世系群與社會、世系群之間的關系。  +  *
13.世系群與宗族契合，重世系而非血緣。  *
14.先要注意的問題。
14.世系群理論分析宗族很有用。
14.世系群理論升級。  *
15.中國特色的研究思路。
16.世系群注重單系世系。
16.中根千枝用clan對譯宗族。
16.許烺光用clan譯宗族。
16.中國學者多用clan。
16.許烺光認為clan更適合。
17.中國宗族十五個特征。  *  +
17. 甄別lineage與clan。  *
18.許烺光指出中國宗族七個特征。  +
19.宗族是父系世系集團。
19.要以世系關系為前提。
20.五個注意事項。  *  +
20.日本學者論述宗族與lineage。
20.世系群置換宗族，未必確切。
21.宗族與世系群直接對應不妥。
21.民俗語匯與專門用語。
22.宗族與lineage區別。
22.折衷譯法。
22.把lineage譯為系族。
23.Chinese lineage意譯為宗族。
23.準確理解文本。

[校勘]

7頁中，“理解”側重結果，“理解方式”側重過程，顯然這里是歸納的結果。
8頁中，“對宗族的內涵”，既然是定義，語義上應側重“邊界”，而非“內涵”。
8頁中，“宗族，就是有男系血緣關系的人的組織”，語法上有問題，“有男系血緣關系”的不止“宗族”。這段“定義”啰里啰唆感覺還是沒說清楚。
9頁上，“‘宗法觀念’具有明顯的階段性特征”，有階段性特征的不是“宗法觀念”，而是“宗法制度”。
10頁上，“責任主要是在用lineage指稱宗族的現代學者”，廢話，難道責任在“古代學者”？
10頁下，“Athlone”字典里沒這個詞，猜想是出版社名字？“p.l.”不知何謂。句末“.”之后是否要加句號？
11頁上，“血緣聯結的成員構成的范疇”，用“范疇”，說明是有界限的，自然就涉及到邊界（范圍）的問題，感覺“lineage”是一種存在狀態或形式，而非理論“范疇”。
11頁下，“‘世系群’主要特征可分為三大類、九小類”，（一）是定義，（二）才是“特征”*6，（三）是關系*3，所以QQ這里表述有問題。
12頁上，“與宗教儀禮的活動上...均被排除”，宜改為“與宗教儀禮的參預資格上”。
12頁中，因“出生、婚姻、死亡而改變”，加個“等”。
12頁中，“（三）世系群與社會、世系群與世系群之間的關系”，下面3段分別講了世系群的形成、規模和影響，QQ這個標題概括得有失水準。
12頁下，“兩個或多個...”，按這句話，一個人可以同時屬于兩個（一大一小）世系群了，與11頁下（一）自相矛盾。
12頁下，“一個世系群分支的一部分...”，已經用“分支”了還“一部分”？另外，邏輯上一個人也是“一部分”，能構成“世系群”不？
13頁中，“每一個男性成員與其配偶間無血緣關系...無血緣關系”，QQ絕對化了，古代近親很常見的，就算遠親也還是有“血緣關系”。
13頁下，“是又可分為二說...此宜否之說之也...此宜否之說二也。”字誤，應為“此宜否之說一也”，QQ硬傷。
14頁中，“‘宗族’一詞雖然...但...‘世系群’...顯然非常有用。”這一段感覺語法邏輯上有問題。前一段說要注意若干問題，這段講宗族諸要素，段末得出結論“世系群”對分析宗族很有用，QQ邏輯混亂，至少是語焉不詳。“雖然1...但2...（結論3）”1、2說的不是同一個層面的問題，更推導不出結論3。
15頁上，“國際民族志報道中聞所未聞、絕無僅有的奇觀”，“國際民族志報道”具體指向？世界范圍內滅族事件屢見不鮮，何謂“絕無僅有”？
15頁下，“這就說明...”，上一大段講用中國宗族升級世系群理論，這段講中國宗族研究要結合實情，兩段的邏輯是：“西體中用”這就說明要“中體西用”，汗水。
16頁中，“Clan, Caste and Club一書，中譯本為《宗族·種姓·俱樂部》”，“Club”翻成“會社”更好。
16頁下，“‘家族血統’不是世系概念”，家族血統肯定是世系概念了，反過來世系未必遵循家族血統。
17頁中，“作為核心的性別——父系宗族為男性”，這句話表述有問題，或改為“作為核心的性別為男性——父系宗族”
17頁下，“與芮逸夫主要是在討論...”之前沒提到芮逸夫，這句略顯突兀。
18頁上，“顯出不應有的猶豫”，猶豫，是想到不說，許未必想到“單系世系”，用“猶豫”不妥，QQ純屬妄自揣度。
18頁中，“因此lineage常常比clan可追溯的世代要近”，按“詳近略遠”，lineage追溯近，但相對準確，clan過于模糊，所以，lineage可追溯的“有效射程”遠于clan。如此，下文“一‘近’一‘遠’的差別”則無從說起。
18頁下，“也許是意識到上面那十五個特征存在的問題...”QQ又想當然了，套用句式，“蘇軾寫了《前赤壁賦》，也許是意識到存在問題，又寫了《后赤壁賦》...”就這個邏輯。前15特征（因素），后7特征（條件），明顯論述角度不同，兩者間看不出必然的內在邏輯。
18頁下，“中國宗族的七個特征...”許烺光這七個特征極端混亂！1講組織和規則，2講領導力量，3也是講領導力量，完全可以合并，4講成員認證，梳理一下，2和3就是1中的“組織”，4就是1中的“規則”。5講凝聚力，6講榮譽和團結，這兩條也完全可以合并，7講成員密切關系，約可并入“規則”。歸納一下只有3點：1組織實體，2行為規則，3榮譽團結。
19頁中，“使得宗族首先是一個父系世系集團這一基本原則...”又來了，“父系單系世系”，QQ年年講，月月講，天天講，可以的啊！而且這里是“父系世系集團”，應該是“基本事實”而非“基本原則”。
19頁下，“許多人就是...才將宗族理解為...并將宗族...”三者之間邏輯上不存在必然聯系，QQ為了論證自家觀點，打擊異己有點不擇手段。再繞一下邏輯，這句若非空穴來風，那QQ有的放矢，說的應該是客觀事實，后一句又講“這是一個應該防止的傾向。”不知究竟為事實，還是“傾向”？若是傾向，“莫須有”的罪名傷不起啊！
19頁下，“...這個前提也從未發生過淡化。”現在就淡化了。學術論文，說“有”容易，說“沒有”務必謹慎。
19頁下，“一淡化，宗族就不成其為宗族了。”邏輯上，概念的淡化不影響宗族的事實存在。
20頁上，“不能取代‘世系’成為描述宗族原理的準確用語”，學者多用血系，QQ所要做的就是用世系概念“取代”血系，邏輯上，血系在先，世系在后。這里說“血系...不能取代‘世系’”，換言之，世系在先，血系在后，與事實相悖。
20頁下，“以共同的祖先為中介”，這里用“中介”感覺不妥。
21頁下，“London, Athlone, 1958”，10頁下，“London, Athlone, 1958. p.l.”前后同一本書，少了“p.l.”，且“（）”也有問題。
22頁上，“...顯然會發生很多困惑。  王崧興‘發生很多困惑’是應該的...” QQV5！打個比方，王崧興說，亂穿馬路會被車撞的；QQ說，王崧被車撞是應該的。就這個邏輯...
22頁中，“...后者僅是認定某類社會實體性質的一套原則。”按QQ的解釋，lineage就是一套原則，其作用是“認定某類社會實體性質”，再換句話說，lineage的作用是“認定性質”，顯然不對。
22頁下，“...附錄五《人類學語匯英中日文對照表》序。東京大學出版會...”中間應為“，”。
22頁下，“...被人們自覺認識到的親族集團，稱為世系集團（descent group）。” 23頁上，“筆者贊同田中真砂子把lineage作為‘認識體系’而非實體看待的立場。”田中說的是“世系集團（descent group）”，QQ說的是“lineage”，牛唇不對馬嘴。
23頁中，“只有將Chinese lineage（直譯為“中國世系群”）一詞...”，按QQ，撇掉Chinese，lineage可以直譯為“世系群”，意譯為“宗族”。而之前QQ一直在強調宗族和lineage的差異，如22頁上，“宗族與lineage的區別，既表現為具有不同的內涵和外延...”，說了半天邏輯上又繞回來了，前后自相矛盾。
23頁中，“又顯示了謹慎的學術定位”，這里用“定位”感覺不妥。

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:35

[知識點]

·馮爾康綜合四種理解：
  1.強調家庭費孝通、許烺光
  2.側重血緣徐揚杰、呂思勉、王玉波、陳其南
  3.高低層次朱鳳瀚
  4.強調姓氏吳景超
  馮贊同前三種，共同點：
血緣關系、男性系統、家庭、聚居地、社會組織

·馮氏定義一：
宗族是由男系血緣關系的各個家庭，在宗法觀念的規范下組成的社會群體。

·馮氏定義二：
宗族，就是有男系血緣關系的人的組織，是一種社會群體。這里需要特別指出的，它不只是血緣關系的簡單結合，而是人們有意識的組織，血緣關系是它形成的先決條件，人們的組織活動，才是宗族形成的決定性因素。

·若干著名學者：馮爾康、費孝通、許烺光、徐揚杰、呂思勉、王玉波、陳其南、朱鳳瀚、吳景超

·QQ將“男系血緣關系”明確為“父系世系關系”。

·“宗族”是中國本土概念，對基本事實的判斷不用必現代社會科學術語。

·1958年，英國社會人類學家莫里斯·弗利德曼開始用“單系世系群”（lineage group）來譯稱中文的“族”或“宗族”，其后學者多循例。

·中國宗族的構建原理就是父系單系世系。

·歐陽修主編《新唐書·宰相世系表》。

·lineage是以非洲為對象進行研究后形成的分析概念：以一定的祖先為頂點，由之而繁衍的以父系（母系）的血緣聯結的成員構成的范疇。

·中國宗族體現了父系單系世系原則，漢人的宗族只能是父系，不可能是母系。

·《云五社會科學大辭典·人類學》“世系群”（lineage）條目：
（一）定義：同一祖先、單一繼嗣系統、綿延而下
（二）基本特征：
   1.單系聯系
   2.共財性
   3.共財團體特殊性
   4.成員權利義務
   5.成員設定永在
   6.兼含現有及已故成員
（三）世系群之間、世系群與社會關系：
   1.世系群的形成：財富地位、定居人口
   2.世系群規模、分支
   3.地域群與世系群

·世系群核心規定與宗族核心規定高度契合，在于“世系”，而非“血緣”。

·潘光旦在1927年指出：“宗祠之血緣意義不大。”

·宗族諸要素：世系結構（直旁系）、表現形態（聚居規模）、地緣范圍（相關姓氏）、發展歷史和發展階段。

·陳奕麟《重新思考 lineage theory 與中國社會》
一、“中國的親屬”是不是一個值得探討的理論問題？
二、社會事實與象征事實
三、象征結構與社會結構
四、社會結構與lineage
五、Chinese Lineage Organization 的社會事實
六、中國宗族生活的原型
七、中國宗族的象征事實

·中國宗族研究中引入世系群理論，后者本身也要成為檢驗、升級對象。

·“中國特色”的宗族：
嚴格而系統的宗親、姻親范疇
完整嚴密的直、旁系規則
“上殺、下殺、旁殺”和“遷宗”劃分邊界

·曾鞏將宗族界限稱為“節”，“服盡而戚單者，所以節人之常情，而為大宗、小宗之數。”

·社會人類學思考范圍：血緣共同體——世系群——具體功能。

·“單系世系”是中國宗族研究的重要方面，也是主要方面。

·許烺光歸納中國宗族十五個特征：
1.名稱
2.外婚
3.單系共同祖先
4.父系宗族
5.親族稱呼
6.公共財產
7.連帶責任
8.父方居住
9.妻子歸其配偶宗族
10.公益財力
11.崇拜儀式
12.宗族祠堂
13.宗族墓地
14.規則制度
15.長老會議

·宗族(lineage)、氏族(clan)

·許烺光指出中國宗族七個特征：
1.明確組織，明確規則
2.領導力量，或會議集團
3.領導力量
4.成員認證
5.凝聚力
6.榮譽和團結
7.成員密切關系

·宗族是父系世系集團，要緊扣世系關系，勿將宗族的功能擴至族外。

·周代以后，宗族逐步平民化，宗法逐步功能化。

·QQ版注意事項：
1.宗族是以父系單系為原則的范圍明確的世系集團。
2.血緣、血統不能替換世系。
3.父系單系世系為宗族世系體系一部分。
4.lineage比clan更接近宗族。
5.決定宗族存在與否的非組織與功能，而是世系。

·日本學者定義世系群：
一種親族集團。以共同的祖先為中介，成員之間能夠明確尋找到單系的系譜關系——父系或母系。

·譯者對原文若有意見要發表，可單獨出注或另作解說，不應擅改原文。

·“宗族”是中國社會文化中的一個民俗語匯，而“世系群”是來自英語的人類學術語。

·宗族和lineage的區別：
1.不同的內涵和外延
2.宗族是社會實體，lineage為一套原則

·田中真砂子定義世系集團(descent group)：
基于與一個始祖或一組始祖（一般情況下采取“始祖——配偶”連接的形式）之間共同的系譜關系而形成的、被人們自覺認識到的親族集團。
   其中可找到特定始祖關系的集團稱為“系族”(lineage)，無法確定的集團稱為“氏族”（clan）。

·將Chinese lineage（直譯為“中國世系群”）一詞，意譯為“宗族”較為恰當。

·要準確理解中國傳統文本中有關宗族的規定。

[釋名]

馮爾康、擴延、費孝通、許烺光、血緣群體、徐揚杰、呂思勉、王玉波、陳其南、低層次家族、高層次家族、朱鳳瀚、吳景超、男性系統、聚居地、調和、男系血緣關系、父系單系世系、世系群、舶來品、現代社會科學、實施概念、分析概念、所指、能指、普適性、單系世系、lineage、社會人類學家、莫里斯·弗利德曼、單系世系群、lineage group、單系世系原則、世系、中根千枝、家族血統、血緣聯結、《云五社會科學大辭典》、繼嗣系統、系譜關系、單系聯系、共財性、世俗權利、宗教儀禮、共財團體、世系團體、系譜、分支的世系群制度、世系群分支、中央集權、政治權威、地域群、地方群、客位研究、世系研究、功能研究、社會組織結構、閱讀范圍、核心規定、旁系、直系、宗親關系、世系位置、大宗子、置后、核心關系、馮氏宗族定義、潘光旦、宗祠、戈爾登(Francis Galton)、祖先遺傳律、曼特爾遺傳律、崇祀、科學化、歷史感、前提性條件、陳奕麟、lineage theory、世系結構、表現形態、聚居規模、地緣范圍、理論問題、社會事實、象征事實、象征結構、社會結構、Chinese Lineage Organization、理論架構、升級、包容、宗親、姻親、以三為五、以五為九、上殺、下殺、旁殺、國際民族志報道、祭祀共同體、生活共同體、直系規則、旁系規則、五世遷宗、機制、曾鞏、節、父系單系世系集團、結構特征、世系觀念、象征觀念、文化人類學、社會人類學、理論教材、世系群理論、理論架構、血緣共同體、clan、財產共同體、中國問題研究、迻譯、核心性別、單系祖先、血系、支那學者(sinologists)、克蘭(clan)、漢學領域、中國式集團、父系宗族、親族稱呼、公共財產、連帶責任、父方居住、行為規則、宗族長老會議、芮逸夫、基本點、女系血統、構成成員、莊孔韶、胡鴻保、周燕、實體集團、領導力量、會議集團、成員資格、人文理解、功能性因素、父系世系集團、常數、功能團體、實體集團、貴族宗族、平民化、功能化、身份認定原則、自然繁衍、生殖、核心原理、旁系世系、組織形態、末成道男、西澤治彥、小熊誠、親族集團、外婚制、運營組織、單系集團、神話性傳承、整體文化、分析概念、置換、王崧興、民俗語匯、專門用語、困惑、外延、社會實體、實體性質、偏棋、田中真砂子、單系世系群、系族、語匯、始祖、descent group、認識體系、國際人類學界、描述方法、Chinese lineage、學術公案、學術定位、傳統文本、功課

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:35

[存疑]

1.7頁下，“強調姓氏的作用”，中古以前“姓氏”的所指約等同于“宗族”。
2.8頁上，“古人的認識”，哪些古人，什么認識。
3.9頁上，“關于宗族‘不只是血緣關系...’”，附議，“有意識的組織”不止“稍嫌晦澀”，根本沒說清楚，但“父系世系關系”依然不夠精確，以“父系世系”為主體，但不等同于“父系世系”。
4.9頁上，“其他問題將迎刃而解”，其他什么問題？“父系世系關系”包治百病？
5.9頁中，“并不需要現代社會科學術語的幫忙就可以說清楚”，實際上QQ所用的從思維到語匯都屬于“現代社會科學”。之前在琢磨“中國哲學的西方語境”問題，同樣的，宗族的西方現代社會學語境，必須慎重考量。一塵不變守不住，全盤西化不可行，剩下的無非“中體西用”和“西體中用”，套用西方現代社會學的術語來解讀“宗族”（也就是QQ等人在做的），必然會遇到“對譯”的問題，QQ是個很較真的人，但他的較真（目前僅見）似乎只體現在字面語義的細微差別上，未免“小氣”了。
6.9頁中，“并不需要現代社會科學術語的幫忙就可以說清楚”，引申一下，就是“現代社會科學術語無用論”。
7.9頁下，翻譯英文單詞最好的不是“中譯英”，而是“英譯英”，所以，如何界定“宗族”，還是要到中國傳統話語體系中去找尋，這是QQ應該想到但沒有考慮到的。
8.9頁下，“事實概念”和“分析概念”，“所指”與“能指”，雖然知道些，但依然覺得玄乎。
9.9頁下，“在很多情況下...”比如？
10.9頁下，“來對譯中文的‘族’或‘宗族’”，這里用“或”就是個大問題了，“lineage”一詞同時指向“族”和“宗族”？
11.10頁上，“這兩個關鍵詞的對譯準確與否絕非小事...”，任何一個英文單詞的翻譯都可以套用QQ那段話，感覺小題大做了。
12.10頁上，“所下原典解讀、同情理解的工夫還不夠充分”，QQ一棍子打死一群人，不知道QQ自己“原典解讀”如何。另外，“lineage”對譯“宗族”錯了嗎？
13.辨析：“宗族”、“世系”與“世家”？
14.10頁中，“‘世系’一詞和‘宗族’一樣...”，憑語感，“世系”是縱向綿延，“宗族”是橫向鋪展，雙方側重點略有不同。
15.11頁上，“漢人的宗族只能是父系而不可能是母系...關系極為重大...”，QQ顯擺常識，鑒定完畢。
16.“單系世系”是個萌物，再加上“父系”，即“父系單系世系”，便是中國宗族制度的核心理念，也是QQ反復強調的。而藍鷹的理解，“單系世系”依然是縱向的，而且是“單系”，與實際上宗族的橫向分布狀態有偏差。
17.11頁下，“沒有一個人可以同時屬于...”，是否可這樣理解，母親屬于外公這一系（因為是“父系”，到母親這里就為止了），而藍鷹（即母親的親屬）歸于祖父父親這一系，這就是“單一世系”理論，無數單一世系合起來，就是所謂“世系群”了？若藍鷹理解不錯，應該是[校勘]，這里不能用“世系群”，而是用“世系”，完整表述為：“沒有一個人可同時屬于一個以上的世系，但任何一個人都有親屬在其他的世系之中。”又或者原文表述沒有錯，母親歸于祖父父親這個世系群而不是外公的世系群，所以仍然只屬于一個世系群。
18.“單系世系”，只算嫡長子，還是次子、女兒什么的一并另外算？
19.11頁下，“在一種推定的系譜關系上”，是先有系譜關系，再強調單系聯系，還是相反？
20.12頁上，“認作是一個不同的單位”，世系群之間的界限似乎沒那么明顯。
21.12頁上，“雖然二者有時會重疊”，相同相似，但不會“重疊”。
22.lineage：單系世系（9頁下）、宗族（10頁上）、家族血統（10頁下、16頁下）、世系群（11頁中）、血系（16頁下）... lineage group：單系世系群（9頁下）、世系團體（12頁中）...“lineage”和“lineage group”到底怎么翻？
23.12頁下，“它的出現是因不同因素的影響，其中包括可承襲的財富與地位...”，財富地位等因素是世系群的形成原因，還是在世系群形成后的考量因素、甚或基本特征？若是后者，應該歸入第（二）類。另外，這里只說了自然因素，應該還有人為因素，例如宗法制度。
24.12頁下，“地域群之間的關系...亦即是...”，地緣和血緣/世系不具有必然聯系，“諸始祖之間的親戚關系”，1.要確認“諸始祖”，2.要確認諸始祖差不多平輩，3.要明確相互間親戚關系，這個太飄渺了。
25.13頁上，“世系群組織反映著地方群的組織”，“地域群”和“地方群”還是有些微差別的，地域相對血緣，地方相對中央，不能混用。
26.13頁中，“《云五社會科學大辭典》的表述屬于相當精確的一類”，好吧，相當精確，當精確，精確，確...
27.13頁下，“是又可分為二說”，此“二說”似乎說的同一個意思，輩分越遠，關系越疏。
28.13頁下，“戈爾登之祖先遺傳律”、“曼特爾遺傳律”，何物？
29.“潘氏眼光極準，所缺者似‘科學化’稍重，‘歷史感’略淺。”QQ社會人類學專業知識超過潘光旦，古史功底應該不及潘，“科學化稍重，歷史感略淺”，這句話評論QQ還差不多。
30.14頁上，“可大致了解其中應注意的問題。”看篇論文就能了解大致問題，QQ弓雖。
31.14頁下，“中國的親屬”，和“宗族”語義相差甚遠。“社會事實與象征事實”，什么叫“象征事實”？虛擬光驅？
32.14頁中，“中國漢人宗族所遵循的父系單系世系原則”，“父系單系世系”為學術界所公認，還是QQ一家之說？若是后者，徑下這樣的論斷未必適合。
33.14頁中，這段看著很強，其實很簡單，且看藍鷹來道破虛實：“在中國宗族研究中引進世系群理論架構”，好比在北京猿人研究中引入進化論，然后反過來用北京猿人來“檢驗、升級”進化論。QQ反復要說的無非就是，北京猿人很好很強大，國際上要多多關注哇！然后捏，我們這些研究北京猿人的學者，地位自然會上升了。14頁下，“世界其他...號稱...但...更沒有...像中國宗族制度那樣...”套用句式，“世界其他地方猿人號稱很強大，但都不及中國北京猿人...”有木有感到QQ“惟我獨尊”的霸氣？再來，15頁下，“...如不及時進行充實與改善，勢必出現嚴重的‘跛腳’。”仿照句式，“進化論如果無視掉北京猿人，不用它來進行充實與改善，進化論勢必出現嚴重問題”，邏輯上，QQ就是想表達這個意思，未免有點小題大做了。
34.14頁下，“世界其他民族歷史上...”，其他地方的宗族應該也有宗親范疇、直旁系規則和邊界劃分，既然強調中國宗族很好很強大，是否應該舉出一些“反例”加以襯托？瞄了下后面參考書目，基本限于中國，最多不越出“儒家文化圈”，儒家圈內當然中國最大咯！圈外多元文化的世界同樣很精彩，不知道QQ有木有這個視野了。我們自以為中國數千年文明浩瀚無邊，但在《全球通史》中不過寥寥數頁，猜想中國宗族史的“國際地位”亦然。要具備國際視野，首先要放平心態，找準位置，然而身在其中，被專業知識、主觀情感和實際利益牽絆，又有幾人能跳脫出來？
35.15頁中，“服盡而戚單者”，何謂？
36.15頁下，“建立一條真正符合中國實情...”任何一個民族的社會文化研究都有各自特色，都要符合實情。
37.16頁上，“對單系世系的高度重視”，一整套理論就因為重視“單系世系”為QQ推崇備至拿來運用，猜想世系群理論菁華不止“單系世系”吧？QQ多少有點買櫝還珠的味道。
38.16頁上，“有時指實際居住比較大的財產共同體”，從字面上解釋，什么叫“財產共同體”？股份有限公司？
39.16頁中，“宗族多指比lineage范圍廣泛的血緣親族”，QQ死扣“世系”，著眼于縱向聯系，clan則是某一時段橫向鋪展的宗族集團的事實存在，很多時候宗族界限（世系原則）沒有那么明確，用clan感覺問題不大。
40.17頁上，“以下十五個特征...”，并非中國宗族獨有，這些特征應該具有普適性。
41.17頁中，“有用來教育和公共福利的財力...”，10、11、12、13、14、15條，非必要條件。
42.18頁上，“‘所謂宗族...’，不知他準備怎么落實這‘女系血統’四字？”，許注意理論完整，QQ側重事實，不矛盾。后面的lineage和clan的爭論則相反，QQ注重理論嚴密，其他學者偏重事實存在，各自著眼點不同，以至“橫看成嶺側成峰”了。
43.18頁中，“恰恰是（小）‘宗族’與（大）‘氏族’的差別”，藍鷹以為，甄別lineage和clan語義，不如先厘清“宗族”和“氏族”異同。
44.18頁，一頁之內，QQ先攻許烺光，再攻中根千枝，頁注又攻胡鴻保、周燕，絕對的“攻君氣勢”啊，有木有！“信QQ，得總攻”！- -
45.QQ是位很認真的學者，藍鷹打心里敬佩，但給人感覺“入戲太深”了，學術研究是應該刨根問底，但人際交往，“人至察則無徒”，猜想以QQ性格，遇事“得理不饒人”，一爭到底，很容易得罪人的。
46.18頁下，“中國宗族的七個特征...”只是理想模式，非必然條件，事實上多屬宗族不完全具備這七點。
47.19頁中，“這七個特征，對中國宗族的功能研究具有重要意義...”具有重要意義，重要意義，意義。。。邏輯這么爛，還談何“人文理解”？
48.19頁中，“...才將宗族理解為一般的功能團體”，這樣理解有問題嗎？注重宗族的社會功能，理所當然。
49.20頁上，“血緣、血統、血系一類...”確如QQ所說，宗族基礎原理是父系世系而非血緣，但一味強調世系、完全撇開血緣這一宗族事實上的核心建構，有“矯枉過正”之嫌，且不易把握。
50.21頁下，“三個字為原文所無...”QQ太較真了！lineage譯為“世系群”或“宗族”，問題都不大，英語單詞翻譯通常有多個中文解釋，譯者也是想語義完整，所以補了“或‘宗族’”三個字，QQ一路窮追猛打那個叫“霸氣”哈！ “...向為經典注疏之大忌，學術文獻翻譯亦當引以為戒。”拿“解經”的標準來要求“翻譯”，未必適合，翻譯本來就有直譯、意譯之別。再深究一步，抓了別人些微的疏漏小題大做，以標榜自己如何如何，有失大家風范！QQ的書，藍鷹隨便翻翻，各種疏漏不也一抓一大把？
51.21頁上，“其內部也根據同樣的原理形成分支。”世系群是“內部...形成分支”，而宗族則有“五世遷宗”之類規定，換言之，五世以外就是另一個宗族了。這是宗族和世系群的顯著區別之一，QQ似乎沒有提到。從原理上分析，世系群更接近“氏族”而非“宗族”。
52.21頁上，“用作為分析概念的世系群來置換‘宗族’，也許并不確切。”世系群是分析概念，宗族是事實概念？
53.21頁中，“將兩者直接對應顯然不妥”，理論術語多來自西方，所指與能指總有偏差，直接對應多少都有問題，點一下么就行了，過分強調來顯擺自己，很沒水準。
54.22頁上，“宗族不僅自古以來就是一個‘專門用語’...”按QQ的邏輯，“宗族”既是民俗語匯，也是專門用語？又或者，中國古代的民俗語匯，都可歸入“專門用語”？既如此，兩者有什么區別？
55.22頁中，“一個始祖或一組始祖（一般情況下采取“始祖——配偶”連接的形式）...”，如何理解？語法習慣不同，外語翻過來更不易解讀，翻得再好也是二手材料，虧得沒做羅馬史。
56.23頁上，“筆者贊同...雖然這一譯法至今尚未在國際人類學界獲得認真回應”，這一句話是亮點！QQ“非主流”了...
57.23頁上，“稱之為‘系族’亦未嘗不可”，lineage到底如何翻？宗族、氏族、世系、血系、系族...語多必失，感覺QQ越說越亂，且前后矛盾，難以自圓其說。
58.23頁中，“...顯示了謹慎的學術定位...研究者應該做的基本‘功課’。” 與QQ觀點一致的就是“謹慎的學術定位”，與QQ觀點不一致的就是“功課”沒做足，非黑即白，典型的文革思想殘余。
59.QQ列舉別人如何定義，讓那后再一一駁斥，到最后也沒看見QQ自己下定義啊，是怕人攻擊么？

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:40

[文獻]

馮爾康等，《中國宗族社會》，浙江人民出版社，1994年。
馮爾康，《宗族制度、譜牒學和家譜的學術價值》，于《中國家譜綜合目錄·代序》，中華書局，1997年。
莫里斯·弗利德曼（Maurice Freedman），《中國東南的宗族組織》（Lineage Organization in Southeastern China），London，Athlone，1858.p.l.。末成道男、西澤治彥、小熊誠等譯，弘文堂，平成三年（1991年）。譯本《中國東南的宗族組織》，劉曉春譯，上海人民出版社，2000年。
歐陽修主編，《新唐書·宰相世系表》。
中根千枝，《社會人類學——亞洲諸社會的考察》，東京大學出版社，1987年。譯本《亞洲諸社會的人類學比較研究》，聶長林等譯，黑龍江出版社，1989年。
芮逸夫主編，《云五社會科學大辭典》第十冊《人類學》，臺灣商務印書館，1971年。
潘光旦，《中國之家庭問題》，《潘光旦文集》第一卷，北京大學出版社，1993年。
陳奕麟，《重新思考 lineage theory 與中國社會》，于《漢學研究》第二卷第二期，1984年。
曾鞏，《公族議》，于《全宋文》卷一二五五，巴蜀書社，1992年。
QQ，《中國古代世系學研究》，于《歷史研究》2001年第6期。
許烺光，《Clan, Caste and Club》，1963年，譯本《宗族·種姓·俱樂部》，薛剛譯，華夏出版社，1990年。
莊孔韶主編，《人類學通論》（修訂版），第十一章《婚姻、家庭與親屬制度》（胡鴻保、周燕執筆），山西教育出版社，2005年。
王崧興，《關于人類學語匯的對譯問題》，末成道男編《中國文化人類學文獻解題》附錄五《人類學語匯英中日文對照表》序，東京大學出版會，1995年。
比較家族史學會編，《事典·家族》，弘文堂，1996年。
D·米切爾，《新社會學辭典》，下田直春監譯，新泉社，1987年。
華琛(James L.Watson)，《Emigration and the Chinese Lineage》，瀨川昌久譯，《移民與宗族：香港與倫敦的文氏一族》，阿哞社，1995年。

[異聞錄]

潘光旦在1927年就指出：“宗祠之血緣意義不大。是又可分為二說。其一根據戈爾登（Francis Galton）之祖先遺傳律。...祖宗愈邈遠，則其與我輩之關系愈微渺，我輩從而祀之，得勿無謂？此宜否之說一也。...（根據曼特爾遺傳律）今一姓宗祠中所崇祀者，多至數十世，少亦十余世，其世代愈高，則其無謂之程度愈深；蓋不啻執一陌路人之祖宗父母而奉祀之也。此宜否之說二也。”

世系群是指這樣一種親族集團：以共同的祖先為中介，成員之間能夠明確尋找到單系的系譜關系——父系或母系。一般情況下，它是一個實行外婚制的，擁有共同財產和獨自的運營組織的團體。其內部也根據同樣的原理形成分支。現代社會人類學著作對單系集團又作了進一步的區分，即分為能具體、清晰地尋找到系譜關系的世系群，和在這之上的、系譜關系模糊的、互相的聯結僅僅依靠關于祖先的神話性傳承的clan。中國的宗族雖然大體上可以稱為世系群，但若體會站在整體文化角度上考慮問題的弗氏的原意，用作為分析概念的世系群來置換“宗族”，也許并不確切。

基于與一個始祖或一組始祖（一般情況下采取“始祖——配偶”連接的形式）之間共同的系譜關系而形成的、被人們自覺認識到的親族集團，稱為世系集團（descent group）。在社會人類學著作中，雖然分別將其中可以明確尋找到與特定始祖關系的集團，稱為“系族”（lineage），而將無法加以確定的集團，稱為“氏族”（clan），然而在實際過程中將兩者清晰區分常常難以做到。在同時存在氏族和系族的社會中，系族往往是氏族的一個分支；但是還有僅存在氏族的社會和僅存在系族的社會，甚至還有兩者都不存在的社會。

[評注]

17頁書，札記14000字，歷史系大概找不到第二個了。按這種讀法，開學前能把第一二章看完就不錯了。慢工出細活，慢慢咀嚼消化，舉一反三，雖然耗時費力，但看過的文本基本吃透了。“萬事開頭難”，一開始務必打好基礎。
QQ碎碎念了17頁，藍鷹替他概括一下核心內容只有兩句話：一是要緊扣“父系單系世系”而非血緣，一是宗族研究可引入“世系群”理論但要慎用。之前在思考“中國哲學的西方語境”命題，這里同樣可說，是“中國宗族的現代西方社會人類學語境”，世系與血系之爭，藍鷹支持QQ，但他翻來覆去反而把問題講復雜了，多處同義反復，邏輯又不夠嚴密以致前后矛盾，還有騙稿費之嫌。以前看到別人著作等身，心里羨慕得緊，現在知道，論文考驗的不是“文采”，而是對一整套話語體系的掌握和熟練運用，一旦掌握了，量產論文真的小CASE。
文字最見心性，看得出，QQ是一個極度較真的人，刻板，耿直，又喜歡貶低人家抬高自己，喜歡把對方的疏漏擴大化，然后抓著不放一路死纏爛打，這種性格做“學術”很好，但恐怕也難與人相處。宗族、世系群、血系、氏族、lineage、clan...這些QQ自己也沒有準確定義，預感雙方可能會在一些基本概念上“死掐”，若棋逢對手，也是一種醍醐味吧...
藍鷹，要有月下吹塤湖邊喝酒的嫻情，也要有尋章摘句咬文嚼字的嚴謹，放達與刻板，在古典文人身上，應該是并存不悖的。看過這篇札記，對藍鷹思維能力應該已有大致了解。其實，QQ在學界素以嚴謹、嚴格著稱，藍鷹連QQ都能攻下，還有誰攻不下來的？- -
自負一句，如果藍鷹“研究能力”70分，歷史系大概沒幾個人會及格了...

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:41

2012年8月12日

凌晨0時：  紫璃：*
凌晨1時：  紫璃：
凌晨2時：  紫璃：
凌晨3時：  紫璃：
凌晨4時：  紫璃：
凌晨5時：  紫璃：

早上6時：  紫璃：
早上7時：  紫璃：
早上8時：  紫璃：**
早上9時：  紫璃：**
早上10時：紫璃：****
早上11時：紫璃：****

下午12時：紫璃：****
下午13時：紫璃：
下午14時：紫璃：*
下午15時：紫璃：*
下午16時：紫璃：*
下午17時：紫璃：*

晚上18時：紫璃：**
晚上19時：紫璃：*
晚上20時：紫璃：**
晚上21時：紫璃：**
晚上22時：紫璃：***
晚上23時：紫璃：*

果子貍：72    79.7

百度了下QQ資料，翻到這個帖子
目害，只檢索了與QQ、上師大有關的

...
  程兆奇在大學時，曾向他的恩師提出留校要求。他的恩師曾就此事向當時上師大歷史系主任、一位德高望重的教授請示。當時，程兆奇正跟那位老教授做論文。那位老教授認為，程兆奇的畢業論文做得沒有另一位同學的好，不主張留他。畢業時，程兆奇被分到中學。兩年后，他的一位同學去看他的恩師，還把程兆奇寫給他的信拿給他的恩師看。程副高那時已畢業，分配到上海中學。辭書出版社的一位先生，弄了一個名額給程副高。恩師即請辭書的這位先生，把這個名額給了程兆奇。仔細想來，恩師對程兆奇，雖非“再造”，卻也夠好的了。程兆奇這次用如此侮辱性的語言罵他的恩師，師母，以及恩師在文革中被冤死的弟弟，實在是喪盡天良，也可以說是“畜牲不如”了。
  或謂他這么恨他的恩師，還是因為程副高。但是，程副高究竟做過什么對不起他的事呢？恐怕他一件都舉不出來。他得罪了程副高，程副高只是從此不再把他當朋友看，卻也還是以同事之道待他。而他呢？曾幾何時，連程副高說錢杭幾句好話，他都要說程副高“沒原則”。現在他又反過來說程副高匿名攻擊錢杭，證據呢？
  恩師已故去。若地下有知，也不會原諒像程兆奇這樣的“畜牲不如”的東西的。但程兆奇至少要向王教授道歉。他不道歉，他就欠學界一個公道。

  楊國強大先生走了，錢杭先生也走了，據說，因此，兆奇萬里兩位大師順利接收了中國近代社會變遷研究和傳統中國研究兩個重點學科。那自然，是狠奪了情的，為了歷史所學術傳揚的大事計啊。可是又據說，這兩個學科，連同那十數萬塊錢，竟是沒保住，在次年的評審中雙雙取消了。這可不是又奪了情了！就好比，這小嬌娘千謊百計被騙進府，卻在洞房之夜生生被擄了去。真真奪情奪情復奪情！！這回又是什么事！一堆正高圍著一副高比學問。這情，奪得也太是過了吧？比？比什么比，成天就知道關在歷史所，自己逗自己玩，當然還有互逗，兆奇你學問好哇萬里你學問高哇，你課題了，我獲獎了，只見勢利眼，還配問“你們有學問嗎？” 虞大師程大師，奪自己的情讓別人笑笑，就算是給歷史所做貢獻了，你們再這么奪來奪去的，當心奪出個斗雞眼
...

上海社會科學院歷史所到底發生了什么事？
http://forum.book.sina.com.cn/thread-4044475-1-1.html

小結：
1.社科院水夠深
2.QQ因“內訌”出走
3.猜測原先是“傳統中國研究”這個重點學科負責人

傳統中國研究中心副主任錢杭研究員的發言重申了討論會不求統一，只重交流的宗旨，以及傳統中國研究中心以往以及未來進行學術研究的原則和方式。一年來，中心主辦和參與主辦了大型國際會議2次，小規模的本地區會議2次，出版了《傳統中國研究集刊》2輯，用功之精、之勤有目共睹。他同時對于2007年的工作也做了初步說明。最后，錢杭代表中心指出，上海本身在傳統中國研究方面具有雄厚實力，但目前在本領域的學術地位有限，中心有鑒于此，愿意為學者提供一個交流的平臺，為提高上海的傳統中國研究而努力。

“傳統中國研究上海地區第二屆學術討論會”在滬舉行
http://www.historicalchina.net/news.asp?newsid=28

小結：
1.雖然是07年的帖子，但明確了QQ原來在社科院的準確職務：“傳統中國研究中心副主任”。
2.07年已是重點學科的副主任（可能為實際負責人），也說明有一定資歷。
3.反過來想，連QQ這樣的實力派、資歷派都被擠走，社科院的確黑得可以...

歷史所本來不復雜，因為有幾個畜牲一下子匿名信污蔑錢杭，一下匿名信污蔑芮傳明，一下子又發帖污蔑熊，污蔑王敏，污蔑高俊。這些帖子是哪些畜牲發的呢？
你們不承認也行，就當這些帖子、匿名信是外面的畜牲發的好了

華東師范大學教授周武的另一樁抄襲事件
http://www.tianyayidu.com/article-169025-4.html

小結：
1.QQ離開社科院，直接原因是有人寫匿名信攻擊他。
2.“天下烏鴉一般黑”，華師大也不干凈。

錢伯城之子錢杭，上海師范大學歷史系教授，研究江南經濟史，卓然一家。

我所認識的“學二代”
http://www.douban.com/group/topic/*/

小結：
1.QQ素“學二代”，其父錢伯城，健在，研究范圍是古典文學，常州人。
2.QQ生于杭州，錢氏是望族（也是王族），吳越王錢镠后代，QQ做譜牒學理所當然。
3.復旦博士，沒有學術背景，無人引薦，難度忒大了...

歷史學人文與社會科學學院歷史學系錢杭（兼職）

http://www.freekaobo.com/simple/?t9314.html
http://www.shkaobo.net/hd.aspx?id=18
http://www.yjsy.ecnu.edu.cn/xwb/tz/200909/200909080.htm

陳江、房鑫亮、韓鋼、胡逢祥、姜進、李學昌、劉昶、路新生、茅海建、牟發松、孫競昊、王東、鄔國義、許紀霖、楊國強、楊奎松、章義和、朱政惠、莊輝明、熊月之（兼職）、周武（兼職）

2012年*學位研究生的指導教師名單公告
http://www.yjsy.ecnu.edu.cn/newsdetail.asp?id=2255

小結：
QQ一直到09年還是華師大兼職博導，可惜啊...
如果2015年是，那就意味著，考華師大博士和考上師大難度一樣了 - -

三年后若考華師大，可選導師也無非上述幾位，個人傾心茅海建。

“現任上海師范大學中國近代社會史研究中心教授，華東師范大學兼職博導，中國社會史學會常務理事，上海譜牒學研究會副會長，上海市人大常委會委員。”

QQ
http://baike.baidu.com/view/1538263.htm

小結：
百度更新有滯后，“華東師范大學兼職博導”，已經不是了；“中國社會史學會常務理事”，學術界地位在，應該還是；“上海譜牒學研究會副會長”，舍QQ其誰，多半還是；“上海市人大常委會委員”，我勒個去，上師大歷史系教師有過這個頭銜的好像沒幾個，但現在估計不是了。
“中國近代社會史研究中心教授”，這是QQ現在的職務，從社科院重點學科副主任，轉到現在上師大連主任、副主任都不是，只是一個普通的“教授”，掉價得厲害啊！

QQ的著作，藍鷹感興趣的三本，可能也就是以后的研究方向：

《西漢經學與政治》（湯志鈞、華友根、承載、錢杭合著），上海古籍出版社。
《五行大義》上海書店出版社，2001年12月第一版，19.5萬字。
《族譜：華南漢族的宗族·風水·移居》（日譯）瀨川昌久著，上海書店出版社，1999年5月第一版。22.6萬字。

社科院——復旦——華師大——上師大，QQ等于是“降格”三級，遭遇變故，誰都會心里憋屈，藍鷹切記要避免正面沖突，否則會死得很難看 - -
對原先歷史系老師，藍鷹敬重歸敬重，對有些人能力還稍有輕視的；反過來，QQ從社科院轉到上師大，對我們學生多半看不上眼（可以理解），不過藍鷹是例外。現在回想，復試那天把藍鷹劃給QQ，真是一招“雙殺”的好棋哈！
和QQ處理不好關系，直接被拍死！但反過來想，如果雙方意趣相投，性情相契呢？...預感，QQ會給予藍鷹莫大幫助。論學術、名望、人脈，整個上師大歷史系排前三！能以QQ為導師，真的是幸運啊！
中國學生只看學校，而西方學生跟導師的，比如德國學生，導師轉到哪里，學生跟到哪里。若以后相互了解了，QQ為人正直，藍鷹“碩博連讀”，跟QQ學六年也是不錯的選擇。

“江左沉酣求名者，豈識濁醪妙理”，社科院，無數學子夢寐以求的地方，“做學問”做到這種地步，整天抄襲、窩里斗，還不如歸隱林泉，“聽聽歌，寫寫字，喝喝酒”咧！
唉，某鷹三觀又崩潰鳥~~ - -

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:41

2012年8月13日

掛 80.1

重點高中一本率排名
http://ww123.net/thread-4787786-1-1.html
http://blog.renren.com/share/*/7593072607

與高中同學小酌，兩三年不見了，格外興致，聊了四五個小時，不覺多喝了幾瓶，回來倒頭大睡~~

母校市北，閘北區最好的學校，全市高中排名，我們前一屆到過第6，現在不行了，20名左右吧。
3班，傳奇性的班級！兩次上海市先進集體，市行為規范示范班，三年校運會都是第一，足球更不說了，可以完爆市北任何一個班級！重點中學男生多半腹黑，我們班是例外，男生出奇的團結，打群架一起上的那種。- -
目測班級一本率90%，本科率100%，現在年薪二三十萬的比比皆是，其中相當一部分在海外發展...

藍鷹學號36，直升的不算，中考分數班里男生排第4，絕對的精英！可惜三年跟不上，高考只拿下上師大（過一本線），然后，本科四年就毀在上師大了... 回想，藍鷹與第一流人物拉開差距，是從高中開始的，真心想重來一次啊！
藍鷹從高一跌下的，十二年，整整一個輪回，才將將爬起，再一看，前面同學人影都看不到了 - -

但有過這樣的經歷，有這樣一幫同學、死黨，眼界氣度又是不同的吧？
YY一下，若N年后藍鷹成為“精英”，這不叫發跡，這叫“復興”...

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:41

2012年8月14日

凌晨0時：  紫璃：
凌晨1時：  紫璃：
凌晨2時：  紫璃：
凌晨3時：  紫璃：
凌晨4時：  紫璃：
凌晨5時：  紫璃：

早上6時：  紫璃：
早上7時：  紫璃：**
早上8時：  紫璃：**
早上9時：  紫璃：**
早上10時：紫璃：***
早上11時：紫璃：***

下午12時：紫璃：**
下午13時：紫璃：**
下午14時：紫璃：*
下午15時：紫璃：*
下午16時：紫璃：*
下午17時：紫璃：**

晚上18時：紫璃：*
晚上19時：紫璃：**
晚上20時：紫璃：**
晚上21時：紫璃：**
晚上22時：紫璃：**
晚上23時：紫璃：**

果子貍：64    80.8

最近家里遇到些狀況，會有較大變動，需要進一步調整，是福是禍，尚未知曉，但愿平安無事...

近期作息大致如下：
上午：跑步，英語
下午：看書，跑步
晚上：自主安排

這兩天稍有懈怠（依然是很情緒化的），藍鷹會盡快調整過來。

其實覺得，好多時候也談不上“荒廢”，因為藍鷹不管做什么事情，一邊都在自己思考問題。人閑著，思想沒有一刻閑著，思維能力一直在不斷升級，這才是可怕之處。藍鷹的工作不是“治學”，而是“思考”，最大的優勢不是“知識”，而是“智慧”。
單論“專業知識”，大概只能排中游，若論作為一個人文學者所應具備的綜合素養，譬如藍鷹提出的“學識、思維、品格、能力、情感、旨趣”六點，差不多可以完爆其他任何一人。

藍鷹守望者 · 發表于 2013-1-16 02:42

2012年8月16日

凌晨0時：  紫璃：
凌晨1時：  紫璃：
凌晨2時：  紫璃：
凌晨3時：  紫璃：
凌晨4時：  紫璃：
凌晨5時：  紫璃：

早上6時：  紫璃：
早上7時：  紫璃：
早上8時：  紫璃：
早上9時：  紫璃：**
早上10時：紫璃：**
早上11時：紫璃：***

下午12時：紫璃：**
下午13時：紫璃：**
下午14時：紫璃：**
下午15時：紫璃：**
下午16時：紫璃：*
下午17時：紫璃：**

晚上18時：紫璃：**
晚上19時：紫璃：**
晚上20時：紫璃：***
晚上21時：紫璃：**
晚上22時：紫璃：***
晚上23時：紫璃：**

果子貍：66    81.7

這兩天狀態不好，多泡在網上，然后發現，如今“圣人”是一個頗為忌諱的話題。鏈接不給了，自己查。
藍鷹要在這里明確表態：自己不是所謂的“圣人”！

且不說和那些特征明顯不符，你想想看，一個曾經無數次酗酒、打群架、翹課、外面通宵、上課遲到、睡懶覺、YY、沉迷游戲的人，會是圣人嗎？一個懶散、輕浮、狂妄自大、又膽小怕事、又貪吃、又好色的人，會是圣人嗎？一個宅男、吊絲、五年才勉強考取上師大，在上師大這種學校也只排中游的人，會是圣人嗎？
用腳趾頭想想也知道，上師大這種鳥地方會出“圣人”？你秀逗啊！去北大清華找還差不多！
一句話，藍鷹不是不是啦！

還圣人？你才TMD圣人咧！你們全家都圣人！- -

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

[其他] 讀研日記（預科）