關于全日制與非全日制的幾個爭論點，不吐不快...

木槿奚 · 發表于 2017-3-2 23:35

今天刷帖，看到幾個關于全日制與非全日制的幾點爭論，忍不住要發表一下自己不成熟的小意見。
一、全日制與非全日制是否會分開劃線？
   從報考之初，我就一直關注研招網的相關信息，16年是全日制與非全日制統考的第一年，說實話，看到這條政策我還是很興奮的(附上研招網鏈接 http://yz.chsi.com.cn/yzzt/tyzs2016)，對全日制和非全日制明確定義如下：
全日制研究生:符合國家研究生招生規定，通過研究生入學考試或者國家承認的其他入學方式，被具有實施研究生教育資格的高等學校或其他教育機構錄取，在基本修業年限或者學校規定年限內，全脫產在校學習的研究生。
非全日制研究生:符合國家研究生招生規定，通過研究生入學考試或者國家承認的其他入學方式，被具有實施研究生教育資格的高等學校或其他教育機構錄取，在學校規定的修業年限(一般應適當延長基本修業年限)內，在從事其他職業或者社會實踐的同時，采取多種方式和靈活時間安排進行非脫產學習的研究生。
   全日制與非全日制兩者在錄取前的初試科目、復試內容是一樣的，既然國家要保證兩者的教育質量堅持同一標準，至少國家線會是一樣的，至于院線，前幾天查了專業排名，我報考的學院是全日制與非全日制統一排名，在復試結果之前，不能確定學院的全日制與非全日制是否分開錄取；
二、全日制與非全日制的學習形式的爭議，進而引發的學位學歷證書含金量的問題。
   看到一些全日制考生認為，全日制是脫產學習，學習質量更高；非全日制考生認為，非全日制既要上班，又要上課，很是辛苦。據我了解，研究生課程學習是有明確的學時和學分要求，所以，既然對全日制和非全日制培養的標準是一樣的，那對兩者的含金量都是認可的，不論現在社會對非全日制認可度如何，至少在國家的法律地位是認可的。全日制一般是周一至周五上課，一般一學期就結束一門課(掛科除外)，但是，就我報考的學院來說，非全日制不僅是在周末上課，甚至節假日(除了清明、中秋、春節的假期)都要安排上課，還有更喪心病狂的課程安排在工作日的晚上。綜上所述，兩者的培養標準是一樣的，前者是在集中時間段上課，后者是分散時間上課，時間線拉的比較長，總課時和學分一樣，所以，一般全日制是3年制學習，非全日制是3至5年。
三、開設非全日制的專業一般是實踐性比較強的專業，例如工程碩士，對我而言，已經有一定的工作經驗，在深造學習中會有更多的想法，學習也會更加深刻。而且，要堅持過3年沒有周末沒有節假日的工作——上課無限循環的日子，會非常非常的充實和忙碌，如果能堅持下來完成學業，我是佩服我自己的，不會因為別人的不認可，或者惡意嘲諷而自我否定。
五、在讀研的同學中，有被老師壓榨甚至過年都在寫論文，過得很是苦逼和辛苦的人，也有終日沉迷游戲，混文憑的人。研究生入學考試只是一個門檻，夸過這道坎，之后的學習態度和自我發展全是自己的選擇。

   結語：無論全日制或非全日制，都是自我認知后的選擇，任何人也沒有立場批判別人，甚至否定別人的辛苦努力付出，相信我們的最終目的都是一樣的，就是我想繼續上學！
   希望復試一切順利，僅此，與君共勉~

木槿奚 · 發表于 2017-3-3 07:29

Mark

拔絲地瓜鍋包肉 · 發表于 2017-3-3 07:38

upup

木槿奚 · 發表于 2017-3-3 07:58

發現漏了第四點，補充一下，現階段，全日制和非全日制的的實際錄取分數有高有低，甚至有些學校非全日制有大量空缺名額。在我看來，分數的區別是熱門專業和非熱門專業的區別，報考人數多的專業，自然分數水漲船高，報考人數少的專業，分數自然比較低一些，我關注的學校，近年錄取分數持續走高，很大原因就是報考人數增加，競爭力決定分數～

來自Android客戶端

混沌伊始 · 發表于 2017-3-3 08:31

有的學校非全和全日制一起畫線，這是*疼的事情，很多在職的根本考不過應屆或者辭職的[我汗]

來自iPhone客戶端

omjm · 發表于 2017-3-3 08:37

混沌伊始發表于 2017-3-3 08:31
有的學校非全和全日制一起畫線，這是*疼的事情，很多在職的根本考不過應屆或者辭職的[我汗] ...

非全不等于在職，在職人員可以去選擇5月同力申碩啊，考不過能成為啥理由？而且根本就是妄自菲薄，cpa大把在職人員考上，比在校生能考上的還多呢

來自Android客戶端

張大小仙 · 發表于 2017-3-3 09:35

很理性，贊同

來自iPhone客戶端

混沌伊始 · 發表于 2017-3-3 11:25

omjm 發表于 2017-3-3 08:37
非全不等于在職，在職人員可以去選擇5月同力申碩啊，考不過能成為啥理由？而且根本就是妄自菲薄，cpa大把 ...

CPA可以考好幾年…五年過六門啊…而且CPA不考政治，很多跟工作相關。研究生考試這個怎么能一樣算呢……
而且非全日制研究生是周末休息時間考試，就算考過了工資也沒有多少提升，CPA這個不一樣啊…

來自iPhone客戶端

skari · 發表于 2017-3-3 12:27

分析的很對

來自iPhone客戶端

木槿奚 · 發表于 2017-3-3 12:49

jiaxincool 發表于 2017-3-3 08:37
教育部在瞎搞，明年一定會調整，否則在職的人怎么考得上。還有如果非全含金量等同全，那以后沒人讀全了，既 ...

這個問題大致可以從以下幾個方面考慮：
１報考條件和報考對象：全日制主要是應屆畢業生居多，非全日制基本是要求已經畢業了有3年工作經驗的考生的；
2 時間成本：全日制正常22歲大學畢業，25歲研究生畢業，而且考博繼續深造也更有機會；非全日制正常25歲入學，28歲（最快）畢業，這兩者的時間線要明確。非全脫離學校3年后重新學習，起步困難，時間緊張，精力分散，能不能堅持下來，這都是應該考慮的問題；
3 金錢成本：學費和獎學金制度的差異大家都明白，非全基本是自費上學，對比近幾年的學費，一路上漲，換句話說，這三年間的錢除了養活自己，都拿去交學費了。
所以說大家會為了選擇非全而放棄全日制，我相信在各方面都合適的情況下，大家更愿意選擇全日制。

來自Android客戶端

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

[交流答疑] 關于全日制與非全日制的幾個爭論點，不吐不快...

NEW最新資料推薦