學習中哲的一些體會

真正624 · 發(fā)表于 2014-7-28 08:41

學的一些體會習中哲

學習中哲一年多以來，明顯的感覺到它和我們現(xiàn)在的思維模式有著很大的不同，時常有朋友問我，中哲和西哲的差別在哪里，中哲的特點是什么？其實這些問題在教科書上都有回答，但是那些都是大師級的專家學者們的體會，對于我們這些初學者不一定能體會得到，我在此就總結一下自己的感悟以及一些朋友的疑
問，寫一寫我對中哲的感覺是什么樣的。

為了方便大家快速閱讀，我還是簡略點寫，先寫寫中哲和西哲的不同吧。中哲在我看來，與西哲有著很明顯的差異，這種差異最深刻地表現(xiàn)為人的思維方式的差異，西哲要求認為對某一事物做出精確地分析，明確的歸類，理性的意味，邏輯感很強烈，典型的有亞里士多德的四因說，康德的邏輯歸納；而中哲則給你人一種似是而非的感覺，他即有理性的成分在，又有道德（信仰）的成分在，最典型莫如宋明道學，感覺像是在理性和信仰之間尋求一個平衡的節(jié)點，給人和社會提供一個指導。
所以，學習中哲，首先要跳出自己原有的思維模式，不要非得把某一思想分析的徹底，用馬哲話說就是要辯證的看。現(xiàn)在我們的思維方式，大多是以西方為模型而照搬過來的，我們現(xiàn)在看中哲，就有些像近代的人看西方的科學一樣，難以理解。把自己的視野放寬，學習中哲的首要條件。
其次，學習中哲個人覺得對歷史得有相當的了解，因為中國先賢的思想都是和自己的人生閱歷緊密相關的，只有結合歷史，才能更好的體會為什么會有某種思想的產生。中哲非常重體會、感悟，但是我們年輕人的人生閱歷不夠，自然難以產生共鳴，所以唯有讀歷史，才能感悟到在那種人生境地之下，一個人的思想會怎么變化。讀歷史，就是要增加自己的人生體會，增加感悟。
再次，個人感覺，最核心的是要把握形上和形下。形上并不是和馬哲說的唯心、教條等同的形上，而是《易傳》里說的“形而上者之謂道”，道德層面的形而上，這是在精神層面，或者說是信仰層面的理論、思維；形下的是和它相對應的在人生、社會上的具體展開，告訴我們具體該怎么做，是實際層面的東西。中國古人是沒有“物理”和“物理學”之后的區(qū)分的，在中哲里，形上和形下都是“物理學之后”。古人認為這世界是統(tǒng)一的，是有一個“理”或者是“道”在統(tǒng)轄著的，所以我們看待形上和形下時，也不能單純的把它們完全非別開來，它們之間也是有聯(lián)系，互相照應的，典型的是老子的“道”學，既有形而上的不可捉摸的“道”，又有在形而下（實際上）的“無為而治”，這兩個就是貫通形上和形下的典范，中哲以后的發(fā)展路線基本上都是按老子的這個模式來的。理解了這個，那么中哲的大多數思想，理解起來就方便很多，條理性也強很多。
另外，中哲里有一個例外，那就是隋唐佛學，佛學艱深難懂，其中邏輯性很強，但又不像西方的邏輯；講究信仰，但不同的宗派對佛性、真如等前提又時常有爭論，這和基督教又不相同，所以看佛學的時候，要把它單獨作為一種文化形態(tài)來對待。如果細心的朋友，比較下禪宗和以前的宗派，就會明白為什么說禪宗是佛教中國化的典范。
以上就是個人對中哲的一些體會，說實話不僅是中哲，包括一切學問最重要的都是要有自己切身的體會，別人的意見只是參考，如果沒能親身去感悟，還是學不到東西的，所以如果有看不明白的，還是再看看書，把不同的思想相互對照下，親身去研究一下、發(fā)現(xiàn)一下。

百家經綸 · 發(fā)表于 2014-7-28 16:32

西方哲學重邏輯思維理性思辨，中國哲學重人生體驗和感悟。總體而言，西方哲學重“理”，中國哲學重“道”。

來自Android客戶端

百家經綸 · 發(fā)表于 2014-7-28 16:36

任何歸納邏輯難免有掛一漏萬。借用佛家的說法“寂而常照，照而常寂”。

來自Android客戶端

段嘉琳 · 發(fā)表于 2014-8-2 00:07

樓主是學中哲的嗎？我對中國哲學很興趣。我覺得道家注重宇宙?zhèn)惱恚寮易⒅厝松鷤惱恚鸺易⒅厣鼈惱怼ＯＭ梢郧写瑁?p style="padding:15px 0;">來自Android客戶端

真正624 · 發(fā)表于 2014-8-21 20:03

百家經綸發(fā)表于 2014-7-28 16:32
西方哲學重邏輯思維理性思辨，中國哲學重人生體驗和感悟。總體而言，西方哲學重“理”，中國哲學重“道”。 ...

“重理”和“重道”這種區(qū)分不太好，因為我們還得在理解之前我們還得厘清什么是“理”什么是“道”，而且你說西方哲學不重倫理，那也是不對的，西方哲學很多都以幸福為終極追求，而中國哲學里宋明理學時期的邏輯思維經過與佛教的磨合，也已經很出色了

糖糖的夢 · 發(fā)表于 2014-8-22 20:58

不明覺厲

fgshfdgjdhfh · 發(fā)表于 2014-12-20 11:47

學習

flykingjoker · 發(fā)表于 2014-12-23 11:04

嗯，馮友蘭先生說中國哲學是一種負的方法，而西方哲學是一種正的方法。這個正的方法本身就是邏輯分析的方法，就是像迪卡爾那樣的在概念中間辨析分明，由分析上升到綜合。但是中國哲學追求的是不斷的上升與綜合，不斷在更高的層次上求知識的綜合統(tǒng)一。是消除差別的。個人覺得這和民族思維有很大關系，所以我們要把握中國古人那種思維，確認需要樓主說的置身當時的歷史情況中，畢竟中西不同，用西方哲學本體論，認識論的研究方式照搬到中國哲學上，很難求其通達，反而讓中哲失去了活力。

來自Android客戶端

BattleStudies · 發(fā)表于 2014-12-27 10:06

馮友蘭《中國哲學史》開篇就是中哲和西哲的對比。對露珠的說法表示贊同，西哲總是和數學物理科學學科緊密相連，中哲更注重個人的身性修為。西哲可追溯的典籍也比較多，中哲大師們很多都是不屑于著書立作。西哲的理性思辨純粹，真的很殺腦細胞。

來自iPhone客戶端

蒼茫問道 · 發(fā)表于 2015-3-2 19:20

西方哲學很多流派都有著纖細而又精致的邏輯思維，方式上有一種以言釋義的意味，而中國的先賢們則一直尋求言忘之后的意。對z的看歷史以悟道，頗為贊同，吾輩之于蒼茫歲月若滄海之一粟，常以史觀之，則得窺千古之大化洪流，久之則終達圣賢之意，并兼而通其情。

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

[中國哲學] 學習中哲的一些體會

NEW最新資料推薦