學(xué)習(xí)中哲的一些體會(huì)

真正624

學(xué)的一些體會(huì)習(xí)中哲

    學(xué)習(xí)中哲一年多以來(lái)，明顯的感覺(jué)到它和我們現(xiàn)在的思維模式有著很大的不同，時(shí)常有朋友問(wèn)我，中哲和西哲的差別在哪里，中哲的特點(diǎn)是什么？其實(shí)這些問(wèn)題在教科書(shū)上都有回答，但是那些都是大師級(jí)的專家學(xué)者們的體會(huì)，對(duì)于我們這些初學(xué)者不一定能體會(huì)得到，我在此就總結(jié)一下自己的感悟以及一些朋友的疑
問(wèn)，寫(xiě)一寫(xiě)我對(duì)中哲的感覺(jué)是什么樣的。

    為了方便大家快速閱讀，我還是簡(jiǎn)略點(diǎn)寫(xiě)，先寫(xiě)寫(xiě)中哲和西哲的不同吧。中哲在我看來(lái)，與西哲有著很明顯的差異，這種差異最深刻地表現(xiàn)為人的思維方式的差異，西哲要求認(rèn)為對(duì)某一事物做出精確地分析，明確的歸類，理性的意味，邏輯感很強(qiáng)烈，典型的有亞里士多德的四因說(shuō)，康德的邏輯歸納；而中哲則給你人一種似是而非的感覺(jué)，他即有理性的成分在，又有道德（信仰）的成分在，最典型莫如宋明道學(xué)，感覺(jué)像是在理性和信仰之間尋求一個(gè)平衡的節(jié)點(diǎn)，給人和社會(huì)提供一個(gè)指導(dǎo)。
    所以，學(xué)習(xí)中哲，首先要跳出自己原有的思維模式，不要非得把某一思想分析的徹底，用馬哲話說(shuō)就是要辯證的看。現(xiàn)在我們的思維方式，大多是以西方為模型而照搬過(guò)來(lái)的，我們現(xiàn)在看中哲，就有些像近代的人看西方的科學(xué)一樣，難以理解。把自己的視野放寬，學(xué)習(xí)中哲的首要條件。
    其次，學(xué)習(xí)中哲個(gè)人覺(jué)得對(duì)歷史得有相當(dāng)?shù)牧私猓驗(yàn)橹袊?guó)先賢的思想都是和自己的人生閱歷緊密相關(guān)的，只有結(jié)合歷史，才能更好的體會(huì)為什么會(huì)有某種思想的產(chǎn)生。中哲非常重體會(huì)、感悟，但是我們年輕人的人生閱歷不夠，自然難以產(chǎn)生共鳴，所以唯有讀歷史，才能感悟到在那種人生境地之下，一個(gè)人的思想會(huì)怎么變化。讀歷史，就是要增加自己的人生體會(huì)，增加感悟。
    再次，個(gè)人感覺(jué)，最核心的是要把握形上和形下。形上并不是和馬哲說(shuō)的唯心、教條等同的形上，而是《易傳》里說(shuō)的“形而上者之謂道”，道德層面的形而上，這是在精神層面，或者說(shuō)是信仰層面的理論、思維；形下的是和它相對(duì)應(yīng)的在人生、社會(huì)上的具體展開(kāi)，告訴我們具體該怎么做，是實(shí)際層面的東西。中國(guó)古人是沒(méi)有“物理”和“物理學(xué)”之后的區(qū)分的，在中哲里，形上和形下都是“物理學(xué)之后”。古人認(rèn)為這世界是統(tǒng)一的，是有一個(gè)“理”或者是“道”在統(tǒng)轄著的，所以我們看待形上和形下時(shí)，也不能單純的把它們完全非別開(kāi)來(lái)，它們之間也是有聯(lián)系，互相照應(yīng)的，典型的是老子的“道”學(xué)，既有形而上的不可捉摸的“道”，又有在形而下（實(shí)際上）的“無(wú)為而治”，這兩個(gè)就是貫通形上和形下的典范，中哲以后的發(fā)展路線基本上都是按老子的這個(gè)模式來(lái)的。理解了這個(gè)，那么中哲的大多數(shù)思想，理解起來(lái)就方便很多，條理性也強(qiáng)很多。
    另外，中哲里有一個(gè)例外，那就是隋唐佛學(xué)，佛學(xué)艱深難懂，其中邏輯性很強(qiáng)，但又不像西方的邏輯；講究信仰，但不同的宗派對(duì)佛性、真如等前提又時(shí)常有爭(zhēng)論，這和基督教又不相同，所以看佛學(xué)的時(shí)候，要把它單獨(dú)作為一種文化形態(tài)來(lái)對(duì)待。如果細(xì)心的朋友，比較下禪宗和以前的宗派，就會(huì)明白為什么說(shuō)禪宗是佛教中國(guó)化的典范。
以上就是個(gè)人對(duì)中哲的一些體會(huì)，說(shuō)實(shí)話不僅是中哲，包括一切學(xué)問(wèn)最重要的都是要有自己切身的體會(huì)，別人的意見(jiàn)只是參考，如果沒(méi)能親身去感悟，還是學(xué)不到東西的，所以如果有看不明白的，還是再看看書(shū)，把不同的思想相互對(duì)照下，親身去研究一下、發(fā)現(xiàn)一下。

百家經(jīng)綸

西方哲學(xué)重邏輯思維理性思辨，中國(guó)哲學(xué)重人生體驗(yàn)和感悟。總體而言，西方哲學(xué)重“理”，中國(guó)哲學(xué)重“道”。

來(lái)自Android客戶端

百家經(jīng)綸

任何歸納邏輯難免有掛一漏萬(wàn)。借用佛家的說(shuō)法“寂而常照，照而常寂”。

來(lái)自Android客戶端

段嘉琳

樓主是學(xué)中哲的嗎？我對(duì)中國(guó)哲學(xué)很興趣。我覺(jué)得道家注重宇宙?zhèn)惱恚寮易⒅厝松鷤惱恚鸺易⒅厣鼈惱怼ＯＭ梢郧写瑁?p style="padding:15px 0;">來(lái)自Android客戶端

真正624

百家經(jīng)綸 發(fā)表于 2014-7-28 16:32
西方哲學(xué)重邏輯思維理性思辨，中國(guó)哲學(xué)重人生體驗(yàn)和感悟。總體而言，西方哲學(xué)重“理”，中國(guó)哲學(xué)重“道”。 ...

“重理”和“重道”這種區(qū)分不太好，因?yàn)槲覀冞€得在理解之前我們還得厘清什么是“理”什么是“道”，而且你說(shuō)西方哲學(xué)不重倫理，那也是不對(duì)的，西方哲學(xué)很多都以幸福為終極追求，而中國(guó)哲學(xué)里宋明理學(xué)時(shí)期的邏輯思維經(jīng)過(guò)與佛教的磨合，也已經(jīng)很出色了

糖糖的夢(mèng)

不明覺(jué)厲

fgshfdgjdhfh

學(xué)習(xí)

flykingjoker

嗯，馮友蘭先生說(shuō)中國(guó)哲學(xué)是一種負(fù)的方法，而西方哲學(xué)是一種正的方法。這個(gè)正的方法本身就是邏輯分析的方法，就是像迪卡爾那樣的在概念中間辨析分明，由分析上升到綜合。但是中國(guó)哲學(xué)追求的是不斷的上升與綜合，不斷在更高的層次上求知識(shí)的綜合統(tǒng)一。是消除差別的。個(gè)人覺(jué)得這和民族思維有很大關(guān)系，所以我們要把握中國(guó)古人那種思維，確認(rèn)需要樓主說(shuō)的置身當(dāng)時(shí)的歷史情況中，畢竟中西不同，用西方哲學(xué)本體論，認(rèn)識(shí)論的研究方式照搬到中國(guó)哲學(xué)上，很難求其通達(dá)，反而讓中哲失去了活力。

來(lái)自Android客戶端

BattleStudies

馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》開(kāi)篇就是中哲和西哲的對(duì)比。對(duì)露珠的說(shuō)法表示贊同，西哲總是和數(shù)學(xué)物理科學(xué)學(xué)科緊密相連，中哲更注重個(gè)人的身性修為。西哲可追溯的典籍也比較多，中哲大師們很多都是不屑于著書(shū)立作。西哲的理性思辨純粹，真的很殺腦細(xì)胞。

來(lái)自iPhone客戶端

蒼茫問(wèn)道

西方哲學(xué)很多流派都有著纖細(xì)而又精致的邏輯思維，方式上有一種以言釋義的意味，而中國(guó)的先賢們則一直尋求言忘之后的意。對(duì)z的看歷史以悟道，頗為贊同，吾輩之于蒼茫歲月若滄海之一粟，常以史觀之，則得窺千古之大化洪流，久之則終達(dá)圣賢之意，并兼而通其情。