分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章。對(duì)該論證的有效性進(jìn)行分析和評(píng)論。 地球的氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)代世界的熱點(diǎn)，這一問(wèn)題看似復(fù)雜，其實(shí)簡(jiǎn)單，只要我們運(yùn)用科學(xué)原理—如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論—去對(duì)待，也就會(huì)找到解決這一問(wèn)題的方法。 眾所周知，愛(ài)因斯坦提出相對(duì)論顛覆了人類對(duì)于宇宙和自然的常識(shí)性觀念，不管是狹義相對(duì)論還是廣義相對(duì)論，都揭示了宇宙間事物運(yùn)動(dòng)中普遍存在的相對(duì)性。既然宇宙萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)都是相對(duì)的，那么我們觀察問(wèn)題也應(yīng)該采用相對(duì)的方法，如變換視角等。 假如我們變化視角去看一些問(wèn)題，也許會(huì)得出和一般常識(shí)完全不同的觀點(diǎn)，例如，我們稱之為災(zāi)害的那些自然現(xiàn)象，包括海嘯、臺(tái)風(fēng)、暴雨等等，其實(shí)也是大自然本身的一般現(xiàn)象而已。從大自然的視角看，無(wú)所謂災(zāi)害不災(zāi)害，只是當(dāng)它損害了人類利益，危及了人類生存的時(shí)候，從人類的視角來(lái)看，我們才稱之為災(zāi)害。 再變換一下視角，從一個(gè)更廣泛的范圍來(lái)看，我們?nèi)祟愖约阂彩谴笞匀坏囊徊糠郑热晃覀兊淖嫦仁穷惾嗽常惾嗽痴翊笮茇垺⑷A南虎、藏羚羊、揚(yáng)子鱷乃至銀杏、水杉等等一樣，是整個(gè)自然生態(tài)中的有機(jī)組成部分，那為什么我們自己就不是呢？ 由此可見(jiàn)，人類的問(wèn)題就是大自然的問(wèn)題，即使人類在某一時(shí)間部分的改變了氣候，也還算整個(gè)大自然系統(tǒng)中的一個(gè)自然問(wèn)題，自然問(wèn)題自然會(huì)解決，人類不必過(guò)多干預(yù)。
燕園李果實(shí)老師范文： 一段逐層推進(jìn)卻謬誤百出的推論
上述材料通過(guò)地球氣候變化可以適用相對(duì)論來(lái)探尋解決方法，引申為相對(duì)論就是相對(duì)的看問(wèn)題，進(jìn)而闡述自然災(zāi)害是自然的一部分，而人類也屬于自然的有機(jī)構(gòu)成部分，從而得到氣候變化無(wú)需人類干預(yù)，大自然會(huì)自行調(diào)節(jié)的結(jié)論。一系列的論證中，存在諸多偷換前提和概念，以偏概全、類比不當(dāng)?shù)耐评礤e(cuò)誤。 首先，材料起始句“地球的氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)代世界的熱點(diǎn)”，這句話清晰的表明了討論氣候變化的前提基礎(chǔ)就是基于人類社會(huì)的視角。材料所得出的最后結(jié)論將大自然擬人化，似乎是上帝之手可自行調(diào)節(jié)。須不知，大自然本身是不會(huì)關(guān)注氣候變化的。材料通篇論證竟然完全否定了討論基本概念“氣候變化”的基本前提，顯然其立論的基礎(chǔ)是非常謬誤的。 其次，運(yùn)用科學(xué)原理來(lái)解決氣候變化的問(wèn)題當(dāng)然是合理的。但是，科學(xué)原理不簡(jiǎn)單就等于愛(ài)因斯坦的相對(duì)論。相對(duì)論只是提升人類對(duì)世界認(rèn)知能力的其中一種科學(xué)原理，且不論相對(duì)論是否已經(jīng)是行之四海而皆準(zhǔn)的真理，至少作為一種科學(xué)原理就必然有其適用基礎(chǔ)和研究領(lǐng)域的局限性。材料在此處犯了偷換概念和以偏概全的錯(cuò)誤。 其三，材料第二段開(kāi)始解釋了相對(duì)論的價(jià)值和意義。但在做深入闡述時(shí)，卻顧名思義地將相對(duì)論描述成就是相對(duì)的變換視角看問(wèn)題。顯然，觀察問(wèn)題時(shí)的視角變換是哲學(xué)上的相對(duì)，與愛(ài)因斯坦的相對(duì)論完全無(wú)任何關(guān)聯(lián)。材料生硬地將此“相對(duì)”與彼“相對(duì)”等同為一體，完全未作兩者間關(guān)聯(lián)的說(shuō)明，顯然有類別不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤，這樣的論證當(dāng)然是站不住腳的。 其四，材料將災(zāi)害歸之為一種自然界的一般現(xiàn)象，屬于只及一點(diǎn)，不及其余，在概念的基本定義上是片面極端的。災(zāi)害的產(chǎn)生成因非常復(fù)雜，是多方面因素綜合的結(jié)果，其中就包括了人類活動(dòng)對(duì)自然平衡的破壞而導(dǎo)致災(zāi)害發(fā)生的可能性。用最普通的一句話解釋就是既可能是天災(zāi)，還可能是人禍。 再者，以人類祖先是類人猿，就得出人類也是自然的有機(jī)組成部分，很明顯是將人類的概念偷換成了類人猿的概念。在人類進(jìn)化尚處于類人猿階段的原始蠻荒時(shí)期，類人猿還可以勉強(qiáng)視作大自然的有機(jī)組成部分。那么，當(dāng)類人猿已進(jìn)化成現(xiàn)代人類，人類文明已完全主動(dòng)性地干預(yù)了自然界有機(jī)平衡的當(dāng)今時(shí)代，還將現(xiàn)代人類比同于大熊貓、華南虎一般，歸為自然有機(jī)組成部分，豈不是一葉障目，自欺欺人？！ 我們欣賞材料所采用的逐層推進(jìn)式的論證方法，但由于材料在論據(jù)的使用也存在諸多不當(dāng)，在每層遞進(jìn)論證中均有諸多錯(cuò)誤，其結(jié)論自然是錯(cuò)誤的，完全不值得采信。
| 
