別的不說，客觀說任氏的資料~~~

huangzhencai · 發表于 2010-2-1 18:36

貌似任氏的參考答案錯了11分，導致了大伙鋪天蓋地的XX，這里我就不說這個了；因為沒報任氏的班，對于他的課程也不說。我就客觀評價一下他的資料吧~~~

序列一：經典中的經典，我就看了一遍，但是對于我的基礎以及一些宏觀上的理解有重要作用，后來做題遇到問題時經常還能用到；

序列二：相當的一般，我當時滿懷熱情的買了序列二，但是被潑了冷水，上面的題目繁多，沒有技術含量，我做了幾百題就扔了，關鍵是：基本上沒有解答，還有錯誤，這個不推薦；

序列三：沒買，但是我寢室的哥們買了（他的意見是還行），我也翻了翻，如他所言，對于知識體系的形成有幫助，當然，同一時期的輔導書基本都注重這個方面，序列三的習題還延續了序列二的模式，基本沒解答；

序列四：其實這并不是四套題，而是采用了套題的形式而已，上面的題目也是比較基礎的，而且很全面，也算實用精簡，我個人是推薦的，因為即使沒有壓中題目，也能發現很多實際上用得到的句子，而且序列四的全面性有助于在最后階段鞏固基礎（與別的最后幾套題不同，別的大師的最后幾套題是真正的押題押重點，沒有那么全面）
如果按星級來說：序列一 5星；序列二：2星；序列三 3星；序列四：4星

ps：1、說這篇文章客觀，是因為這篇文章是排除了最近“任氏版本答案錯了11分這場風波”的干擾，純粹從其資料上去評價，不去評價他的為人，不去評價他的上課風格之類的。當然，每個人的視野不同，無法做到絕對客觀，盡量客觀。
   2、這篇文章，我寫的目的只是為了給以后考研的人一個建議。這里并不是做廣告什么，對于任氏的課程，我不會推薦；序列二，不推薦；序列三，不推薦。只推薦序列一、序列四，我認為比較有用的。
   3、既然目的是給建議，那么我補充一點，考政治必定不能只靠一兩本書。我在考前還做了：“啟航最后五套題”（真正命中一道原題，民族區域自治原則那道多選題，大家可以查證），“肖秀榮最后四道”（有道題類似，是引用古語的：有“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”這句），“張劍鋒最后五套題”，之前還做了：“啟航的海選精編”，做足夠的模擬題是很重要的。
   4、趁著現在還有點激情逛論壇，就寫點東西，等分數出來了，估計也就忙別的了，希望有點價值，如果沒價值，就當打發點時間了，反正現在也是在等分數，比較xx...

[ 本帖最后由 huangzhencai 于 2010-2-2 17:39 編輯 ]

moneyzj · 發表于 2010-2-1 18:47

恩，很客觀
我也是堅持看完序1、2、3、4
我的成績也不錯的
所以我還是很喜歡任老師以及他的團隊的

Marilyn-Manson · 發表于 2010-2-2 02:47

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

pianfeng1986 · 發表于 2010-2-2 11:07

任一我買了只看了一遍，理清了知識點
下面還得看紅寶書，今年選擇題大都是紅寶書原話
任三任四都不錯

diort · 發表于 2010-2-2 11:09

這里不是研友我閃

勇敢戰斗 · 發表于 2010-2-2 12:24

支持任老先生，他的任之四對我幫助很大，可以全面鞏固知識！考前今天，我特別緊張，是任四緩解了我的壓力，是我能很好的應試！很感謝任老師啊！

勇敢戰斗 · 發表于 2010-2-2 12:25

改個字：考前今天——考前幾天

勇敢戰斗 · 發表于 2010-2-2 12:26

是我——使我

nuaazouhui · 發表于 2010-2-2 12:34

你說的不客觀，你沒有在全面深入的比較下得出結論，他的序列一遠沒有你說得好，因為他基本照抄紅寶書的，而且出現了的不少紅寶書上沒有的內容，而今年考試再一次證明那些內容都是不必要的，超綱的，真正的經典應該是紅寶書，如果照抄紅寶書也可以出書的話那我也可以出了，其它幾個序列更是不咋地，序列二上的選擇題，他自己都做不對的選擇題，還出書讓別人做，這樣的書也算好？還有序列四，不可否認前幾年還不錯，但這幾年已經跟不上政治考試的變化了，不說別的，你把他的和肖四比一下就知道高下了。

wh7788999 · 發表于 2010-2-2 12:34

尸檢是檢驗真理的唯一標準。

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

別的不說，客觀說任氏的資料~~~

NEW最新資料推薦

考研論壇2012年上半年優秀版主

考研論壇2011年上半年優秀版主

考研論壇2010年下半年優秀版主