關(guān)于犯罪成立與犯罪既遂的關(guān)系問題

米克晨

傳統(tǒng)的刑法理論，基本的犯罪構(gòu)成要件是指分則條文就單獨(dú)的既遂犯所規(guī)定的構(gòu)成要件，（這句話可不可以理解為犯罪成立就是犯罪既遂呢？）刑法分則又把不同的犯罪分為行為犯，危險(xiǎn)犯，結(jié)果犯。也就是說，刑法分則把每個(gè)具體犯罪的具體成立條件（在此意義上也是既遂條件），都已經(jīng)規(guī)定了。          那么，針對(duì)結(jié)果犯，比如故意殺人罪，如果最后沒有出現(xiàn)死亡的結(jié)果，比如是重傷，輕傷或無傷，定罪的時(shí)候還是定的故意殺人罪未遂。那么根據(jù)什么來定故意殺人罪的未遂的呢？都沒出現(xiàn)死亡的結(jié)果，你怎么知道我就是想殺他的呢？我也可能就是想殺害他的？        就是根據(jù)“殺人”這一行為的嗎？      其實(shí)我就是想問，根據(jù)傳統(tǒng)的理論，定罪的時(shí)候，在成立，既遂，未遂之間有沒有先后順序？   此時(shí)，危害結(jié)果是犯罪成立的必要要件嗎？此時(shí)的危害結(jié)果怎么理解？

柏浪濤的那本書大概是這樣的：一般犯罪的成立都要求有危險(xiǎn)結(jié)果，但是有些犯罪的成立要求有實(shí)害結(jié)果。    這句話前部分“一般犯罪的成立都要求有危險(xiǎn)結(jié)果”可不可以理解為“危險(xiǎn)結(jié)果是有些犯罪成立（分則明文規(guī)定需要出現(xiàn)實(shí)害結(jié)果和過失犯罪除外）的必要要件”。也就是說，成立犯罪，必須要有危險(xiǎn)結(jié)果的產(chǎn)生，它是必須需要的。        也可以理解為，危險(xiǎn)結(jié)果是犯罪成立的必要要件，任何犯罪的成立都需要產(chǎn)生危險(xiǎn)結(jié)果（這樣理解對(duì)嗎？）。然后，再根據(jù)是否發(fā)生行為人希望或者放任，行為性質(zhì)所決定的實(shí)害結(jié)果來確認(rèn)是否既遂。也就是說，先判斷犯罪是否成立（判斷的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生了危險(xiǎn)結(jié)果），然后在此基礎(chǔ)上在判斷是既遂還是未遂（判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否出現(xiàn)行為行為性質(zhì)所決定的實(shí)害結(jié)果）。

這里的危險(xiǎn)犯結(jié)果犯就是判斷既遂與否的問題了。     那么，根據(jù)柏的觀點(diǎn)，是不是可以理解為，犯罪成立與犯罪既遂就是危險(xiǎn)結(jié)果與實(shí)害結(jié)果的對(duì)應(yīng)關(guān)系？也就是說，刑法分則規(guī)定的是，犯罪既遂而不是犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)。（這好像和舊理論不一樣）。

注：寫的比較亂，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗季S本來就很混亂，每個(gè)老師書上寫的都不一樣，叫我們學(xué)生怎么辦呀？上面除了有波浪線的是書上的原話，其余的都是根據(jù)自己的思維整理的， 所以有可能每句話都是錯(cuò)的？就是希望大家能夠改正出來？ 概括一下，其實(shí)問題就兩個(gè)：1，犯罪成立和犯罪既遂的關(guān)系問題。2，危害結(jié)果是不是犯罪構(gòu)成的必要要件。考試的話，我該怎么答呢？  

xaaaaaaaaaaaaaa

的確亂啊。

犯罪成立不一定犯罪即遂，否則也就無所謂即遂、未遂、預(yù)備、中止了。
危害結(jié)果不是所有犯罪的必備要件，否則就無所謂行為犯、舉動(dòng)犯、危險(xiǎn)犯、結(jié)果犯了。

另外給個(gè)建議，沒必要去看一些專門研究刑法的書籍。

豬突雞肋

xaaaaaaaaaaaaaa 發(fā)表于 2012-5-8 18:55
的確亂啊。

犯罪成立不一定犯罪即遂，否則也就無所謂即遂、未遂、預(yù)備、中止了。

LZ看得應(yīng)該是司法考試的書籍。
感覺你完全搞亂了概念體系。。。。。
首先犯罪過程都要有犯意產(chǎn)生，犯罪準(zhǔn)備，犯罪實(shí)行，犯罪結(jié)果發(fā)生的過程，只不過刑法在制定過程中，立法者對(duì)不同種類的犯罪行為容忍的態(tài)度不同，依次從低到高，分別是舉動(dòng)犯（只要有行為立刻既遂），行為犯（只要有一定的實(shí)行行為，就構(gòu)成本罪），危險(xiǎn)犯（實(shí)行行為達(dá)到一定的危險(xiǎn)，才構(gòu)成既遂），結(jié)果犯（實(shí)行行為達(dá)到行為人預(yù)期的目的或者發(fā)生實(shí)害才構(gòu)成既遂），按照犯罪劃分的類型從少到多也依次是舉動(dòng)犯，行為犯，危險(xiǎn)犯，結(jié)果犯。所以討論危險(xiǎn)可能和實(shí)害結(jié)果要放在這個(gè)體系中來討論。比如危險(xiǎn)犯中，當(dāng)行為構(gòu)成一定危險(xiǎn)可能時(shí)，就達(dá)到既遂，之后結(jié)果真的產(chǎn)生了，會(huì)構(gòu)成加重處罰要件，升格法律量刑幅度。而結(jié)果犯，只有達(dá)到法律上預(yù)設(shè)的結(jié)果時(shí)才達(dá)到既遂，之前的危險(xiǎn)可能如果沒有發(fā)生，只能按照未遂來處理。
而所謂舊派理論講究的是刑法三階層理論，刑法要件的該當(dāng)性，對(duì)照刑法的構(gòu)成，做形式判斷，根據(jù)外在行為直觀判斷，比如甲殺了乙，判斷可能構(gòu)成殺人罪；第二違法性，看看是否具有正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)，被害人承諾，自力救濟(jì)，公務(wù)行為，職業(yè)行為等等刑法上規(guī)定的阻卻違法**由；第三步判斷有責(zé)性，對(duì)方是否符合刑事處罰年齡，是故意，過失還是意外事件，有無違法認(rèn)識(shí)可能性，是否具有期待可能性等等，經(jīng)過三層判斷，才能確定一個(gè)人有罪再施以刑罰。
判斷一個(gè)行為構(gòu)成何罪，即便是舊理論也是要首先看待對(duì)方的行為可能構(gòu)成何罪，在考察對(duì)方的主觀心態(tài)，是故意還是過失，追求何種犯罪目的，并考察這種目的是否是真實(shí)的客觀的認(rèn)識(shí)，而不是陷入了一定的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤之中，之后再主客觀相統(tǒng)一，來確定該人構(gòu)成何罪，且構(gòu)成何種狀態(tài)，一般確定了何罪，也就確定了其屬于何種類型犯罪，不存在你說的判斷標(biāo)準(zhǔn)。。。。。

michelle223

你看的書太深?yuàn)W，法碩考試沒那么難的

米克晨

xaaaaaaaaaaaaaa 發(fā)表于 2012-5-8 18:55
的確亂啊。

犯罪成立不一定犯罪即遂，否則也就無所謂即遂、未遂、預(yù)備、中止了。

的確亂啊。      (呵呵。其實(shí)我用word編輯的時(shí)候沒這么亂的，只是后來發(fā)到帖子上的時(shí)候加粗加顏色的都沒了，使本來就很亂的思維，顯得更加亂了。）

犯罪成立不一定犯罪即遂，否則也就無所謂即遂、未遂、預(yù)備、中止了。  （既遂，未遂，預(yù)備，中止也叫犯罪成立，只不過是符合修正的犯罪構(gòu)成，這我知道。  其實(shí)我想問的是，判斷犯罪成立和犯罪既遂，有沒有先后順序？比如故意殺人罪未遂，既然沒有出現(xiàn)死亡這個(gè)結(jié)果，那么是根據(jù)什么來判斷故意殺人罪的？好吧，，還是很亂。）

危害結(jié)果不是所有犯罪的必備要件，否則就無所謂行為犯、舉動(dòng)犯、危險(xiǎn)犯、結(jié)果犯了。（其實(shí)我是寫的“危險(xiǎn)結(jié)果”，不是危害結(jié)果。這好像有修舊理論的區(qū)分的，結(jié)論也不一樣。）

另外給個(gè)建議，沒必要去看一些專門研究刑法的書籍。 （本來不想看的，指南看的我越來越迷糊，買了本司考書看了下，更迷糊，主要的是好多結(jié)論不一樣）。

米克晨

豬突雞肋 發(fā)表于 2012-5-8 19:31
LZ看得應(yīng)該是司法考試的書籍。
感覺你完全搞亂了概念體系。。。。。
首先犯罪過程都要有犯意產(chǎn)生，犯罪準(zhǔn) ...

謝謝樓主每次都能給我這么詳細(xì)的解答，，，呵呵，，，但是沒懂啊，，我還是老老實(shí)實(shí)的繼續(xù)看我的書吧。。。。。以下內(nèi)容是我再網(wǎng)上找到的，，，感覺還挺不錯(cuò)的，，，，發(fā)上來啊。

9月2日在西政人論壇的“西南會(huì)客廳”中，陳光武律師對(duì)我“行為犯結(jié)果犯的區(qū)分不是直接故意犯罪成立必要條件”的觀點(diǎn)提出了不同的看法。考慮到這個(gè)問題具有較普遍的意義，現(xiàn)將給他的短信轉(zhuǎn)發(fā)于下：

陳光武：1、刑法理論上的行為犯、結(jié)果犯的劃分，就是為了合理區(qū)分罪與非罪的邊沿、界限而作的必要的理論定性。在犯罪是否成立問題上不考究是行為犯還是結(jié)果犯，就確定犯罪成立，這是您的誤區(qū)之一；

陳忠林：1.在我國(guó)刑法理論中，“行為犯”與“結(jié)果犯”均有兩種不同的含義：

1）作為犯罪成立必要條件的“行為犯”與“結(jié)果犯”。這個(gè)意義上的“行為犯”，是指只要求行為人實(shí)施特定行為，不要求以特定危害結(jié)果發(fā)生為犯罪成立必要條件的犯罪類型；而“結(jié)果犯”則是指以特定危害結(jié)果發(fā)生為犯罪成立必要條件的犯罪類型。這個(gè)意義上的行為犯與結(jié)果犯，有幫助司法實(shí)踐區(qū)別罪與非罪的作用。

2）作為犯罪既遂必要條件的行為犯與結(jié)果犯。這種意義的“行為犯”是指要求以特定行為實(shí)施完畢（實(shí)際上是主體存在狀態(tài)發(fā)生特定變化）為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的犯罪類型（如脫逃罪的行為人逃出合法的控制范圍外）；“結(jié)果犯”則是指要求發(fā)生特定危害結(jié)果（實(shí)際上是犯罪對(duì)象的發(fā)生特定變化）為犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的犯罪類型（如故意殺人罪中被害人的死亡）。這一意義上的行為犯與結(jié)果犯的區(qū)別，具有幫助司法實(shí)踐正確認(rèn)定犯罪是否既遂的作用。

2.刑法第101條規(guī)定，除“其他法律有特別規(guī)定的”外，“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律”。這意味，只要沒有法律特別規(guī)定，所有的直接故意犯罪都存在刑法第22-24條規(guī)定的犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止形態(tài)，即在法律沒有特別規(guī)定的情況下，所有的直接故意犯罪都不以特定危害結(jié)果犯罪的發(fā)生作為成立的必要條件。因此，在犯罪是否能夠成立的問題上，只要沒有法律的特別規(guī)定，所有的直接故意犯罪都是“行為犯”，都不存在必須以特定危害結(jié)果發(fā)生作為犯罪成立必要條件的“結(jié)果犯”問題。

3.由于根據(jù)刑法第14條、第22-24條、第101條，在犯罪成立的問題上，直接故意犯罪都是“行為犯”，都不存在必須以特定危害結(jié)果發(fā)生犯罪作為犯罪成立必要條件的“結(jié)果犯”問題。所以，在認(rèn)定直接故意犯罪是否成立的問題上，“理論上的行為犯、結(jié)果犯的劃分”，不是“為了合理區(qū)分罪與非罪的邊沿、界限而作的必要的理論定性”，而是為了正確地地認(rèn)定犯罪的既遂形態(tài)與未遂、中止形態(tài)。

在認(rèn)定直接故意犯罪的是否成立的問題上，您一定要把與此無關(guān)的“行為犯”和“結(jié)果犯”等概念拉進(jìn)來，這是您的誤區(qū)之一。

陳光武：您堅(jiān)持李莊是直接故意犯罪，卻又否認(rèn)關(guān)于306條究竟是行為犯、結(jié)果犯的討論，認(rèn)為是偽命題，這是您誤區(qū)之二。

1.你顯然誤解了我的觀點(diǎn)。因?yàn)樵谖覐膩頉]有“否認(rèn)關(guān)于刑法第306條究竟是行為犯，還是結(jié)果犯的討論”。在與你和其他網(wǎng)友的交談中，我一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)是：在直接故意犯罪的情況下，對(duì)于刑法第306條規(guī)定的犯罪成立而言，討論該條規(guī)定的究竟是行為犯，還是結(jié)果犯，完全是一個(gè)偽命題。

2.堅(jiān)持直接故意的情況下，討論刑法第306條規(guī)定的是行為犯還是結(jié)果犯，對(duì)認(rèn)定該罪的成立而言完全是一個(gè)偽命題，顯然并不等于“否認(rèn)”該條規(guī)定的“究竟是行為犯還是結(jié)果犯的討論”。因?yàn)椋M管認(rèn)定直接故意行為是否構(gòu)成刑法第306條規(guī)定的犯罪，并不需要借助“行為犯”與“結(jié)果犯”的概念，但是，如果沒有弄清楚該條規(guī)定的犯罪究竟是行為犯，還是結(jié)果犯，我們就不可能正確地認(rèn)定該罪的犯罪既遂。

3.根據(jù)刑法第101條規(guī)定，除“其他法律有特別規(guī)定的”外，“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律”。由于現(xiàn)行法律中并沒有排除刑法第306條適用刑法第22-24條的特別規(guī)定，所以，在直接故意的情況下，該條規(guī)定的犯罪應(yīng)該存在犯罪的預(yù)備、未遂、中止等形態(tài)。同其他所有的直接故意犯罪一樣，認(rèn)定刑法第306條規(guī)定的犯罪預(yù)備、未遂、中止成立，都不要求以刑法規(guī)定的特定危害結(jié)果發(fā)生為必要條件。所以，即使該條規(guī)定的犯罪是“結(jié)果犯”，即要求發(fā)生現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)被毀滅，偽造的證據(jù)已經(jīng)實(shí)際存在，或者證人的證言已經(jīng)被改變等犯罪結(jié)果，這些結(jié)果也只具有認(rèn)定犯罪是否既遂的意義。對(duì)于成立該罪的預(yù)備、未遂、中止等形態(tài)而言，只要刑事訴訟中的辯護(hù)人、訴訟代理人在直接故意支配下實(shí)施了毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為，該行為就具備了構(gòu)成刑法第306條規(guī)定犯罪全部必要條件。正是基于上述理由，我才認(rèn)為：對(duì)于是否成立刑法第306條規(guī)定的直接故意犯罪而言，討論該條規(guī)定的內(nèi)容究竟是需要結(jié)果才能既遂的結(jié)果犯，還是不需要特定結(jié)果就能既遂的行為犯，是一個(gè)沒有意義的偽命題。

結(jié)論：堅(jiān)持認(rèn)為只有先解決了刑法第306條規(guī)定的是行為犯，還是結(jié)果犯的問題，才能解決該條規(guī)定犯罪的是否成立問題，這是您的誤區(qū)之二。

陳光武：3、您堅(jiān)持直接故意犯罪是無需考究是行為犯還是結(jié)果犯的，您同時(shí)堅(jiān)持李莊應(yīng)是終止。這是您的誤區(qū)三.。不考究結(jié)果何來終止。

陳忠林：1.你又誤解了我的意思，因?yàn)樵谂c你和網(wǎng)友的交談中，我從來沒有說過“直接故意犯罪是無需考究是行為犯還是結(jié)果犯的”。我一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)是：由于直接故意犯罪的成立，不以特定危害結(jié)果的發(fā)生為必要條件，所以（除13條但書規(guī)定的情況外）行為犯與結(jié)果犯的討論，只有認(rèn)定直接故意犯罪是否既遂的意義，沒有認(rèn)定直接故意犯罪是否成立的意義。

2.特定危害結(jié)果是否發(fā)生，盡管不是直接故意行為是否成立犯罪的必要條件，但卻是犯罪既遂成立的必要條件。只有在特定危害結(jié)果沒有發(fā)生的情況下，才可能存在直接故意犯罪的中止形態(tài)，即在特定危害結(jié)果沒有發(fā)生之前，行為人自動(dòng)中止犯罪或自動(dòng)有效地防止危害結(jié)果發(fā)生的情況。因此，堅(jiān)持特定危害結(jié)果發(fā)生不是直接故意犯罪成立的必要條件，堅(jiān)持對(duì)于直接故意犯罪的成立而言，行為犯與結(jié)果犯的討論是一個(gè)偽命題，不但與堅(jiān)持直接故意犯罪存在犯罪中止形態(tài)并不矛盾，并且是前者邏輯的必然。

結(jié)論：正如我在前面的帖子里就已經(jīng)給您指出的那樣，您顯然將行為犯與結(jié)果犯在區(qū)分直接故意犯罪形態(tài)上的意義，與認(rèn)定直接故意犯罪成立的意義混為一談了。這是您的誤區(qū)三

米克晨

michelle223 發(fā)表于 2012-5-8 20:09
你看的書太深?yuàn)W，法碩考試沒那么難的

謝謝你啊，，，，我沒看多深的書，，，就是不大懂，，，，，，

xaaaaaaaaaaaaaa

呵呵。我給的解釋不是從理論上來說的。只不過我覺得這樣便于理解。當(dāng)前主要目標(biāo)是考上，不必追究太深。你要是對(duì)犯罪論很有興趣的話，可以等考上后主力研究這個(gè)。

thinkreader9009

本吧難道不是法碩研友的聚集地嗎？ 怎么會(huì)有這么多大神的存在，13年的我倍感壓力！！

近藤勇

米克晨 發(fā)表于 2012-5-8 23:38
謝謝你啊，，，，我沒看多深的書，，，就是不大懂，，，，，，

這種問題你就別糾結(jié)了 司考和法碩觀點(diǎn)是天地的區(qū)別！

考法碩就按照法碩的觀點(diǎn)來判斷犯罪成立 用法碩觀點(diǎn)判斷犯罪的未完成形態(tài)，別套司考的，司考刑法難度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法碩的，因?yàn)槔碚撟兊锰罅?br />