對歷史專業考生談點閱讀的經驗

syaki

考研應試閱讀法

本人是剛考上四川大學的專門史專業的2010級研究生，研究的東西其實一大半是中國古代史，尤其是隋唐之后的中國古代史。在開始不久的研究生活中，導師布置了很多閱讀任務，從目前的要求看，古代史或相關歷史方向很多使用的史料和專注是相通的。很多學術專著是相同的。在這里請允許我很悶騷地談點感想和經驗。相信對中國近現代史和世界史專業的考生也有些借鑒意義。

    王國維曾說：“古來新學問起。大都由于新發見。有孔子壁中書出。而后有漢以來古文家之學。有趙宋古器出。而后有宋以來古器物、古文字之學。”歷史研究不論其方法理論如何，最重要的還是其史料，沒有史料，就沒有歷史研究。
    對于史料，孟森認為按照人為加工整理的程度不同是可以分為幾個層次的：“其最初未經文人之筆點竄者，有如塘報，有如檔子，有如錄供，此可謂初級史料。至于入之奏章，謄之稟揭，則有紅本揭帖，汗牛充棟，已為進一步史料……一方已錄送史館，其中已微用史文句例點改，館臣據此按日排纂，謂之日錄，與記錄王言之起居注，皆以日計，居然史之一體矣。而其距勒為正史，則等級尚遠。……至修實錄，而一朝編年之史成。逮修正史，則實錄又成史料。”
    那么對于考研準備過程中，尤其是復試準備的過程中，看史料不僅是加深知識理解，更是成為面試的籌碼。
    但是看書應該怎么看呢，考研備考的時間不多，不可能有太多時間看大部頭的史料。
    我要說，任何一個專業方向都是有更具體的研究領域的，查看導師的論文、專著的書評、學術會議的發言等信息可知其研究方向。考生可以在其研究的方向中找個自己喜歡的小領域，比如說隋唐史專業，或者說隋唐史相關方向的常用史料有《舊唐書》、《新唐書》、《唐會要》、《唐六典》、《資治通鑒》、《冊府元龜》、《唐大詔令集》、《通典》、《全唐文》等等很多，看完是不可能的。要結合具體情況，某學校某個導師重點搞的是社會史，考生自己喜歡經濟制度，那就找直接相關的反映經濟制度的內容來看，找少數幾本相關內容較多的史料來看，然后從中傳找直接相關的內容，其他忽略。有些史料有人已經專門輯出了相關專史的輯要，比如民族史方面的《通鑒吐蕃史料》、《明實錄西南民族史料》等等，熟悉了史料，才有“根”。
   
     熟悉史料后，在復試中經常會被問到看過哪些專著，看哪些好呢？怎么看好呢？
     有些考生專看導師的書，有獻媚之嫌，其實不一定討人喜歡，相信多數導師和其他參加面試的老師會喜歡更全面了解該專業學術狀況的學生。
     一個領域總有一些名家，一個名家總有若干代表作，就讀那些。比如民族史，有馬長壽、周偉洲、王小甫、羅賢佑、陳慶英等等等等。。。。。。這些算是近人，稍遠一些的名家有關該領域的的名家名著也該看，比如今年2010年考研統考試題中那個讓很多人歇菜的陳大哥的《隋唐制度淵源略論稿》，實際上也是與民族史有很大聯系的。
     這些書很多，怎么看？
     考研中備考的時間很短，怎么看？
     用一種投機的辦法看。了解了該領域主要專著后，列一個書單，分級。最重要的最有代表性的專著是一級，這一級要全文通讀。不是最有代表性的但是也比較有名的，是第二級，這一級挑重點章節看一下，其他內容掃過一遍就可以了。不太重要的但是你個人覺得有些參考價值的書是第三級，這類書只看前言（序）、后記、目錄、書評就夠了。
     看專著不管是哪一級的專著都要抓住要點才算讀過，什么是要點？
     1.材料。2.方法理論。3.觀點。
     對于材料：史學論著都必有其材料，或者稱之為史料，是史學研究的基礎，沒有材料就是形而上學，就不是史學。看他們寫書用的什么史料，是第一手史料還是轉述史料還是別人加工過的二手史料。史料是什么類別，是官方歷史文獻還是民間歷史文獻，是中國文獻還是外國文獻，是考古材料還是民族調查資料，是口述記錄還是文學形式記錄，等等等等，總之，要搞懂材料的性質和背景。
     對于方法理論：史學論著論證都有其運用的方法、理論，要看寫書的人用的什么分析方法，用什么理論來闡述歷史，比如是階級斗爭分析法還是文化沖突、是結構主義還是功能主義、是進化論的指導思想還是非進化論等等。
     對于觀點：就不多說了，就是這本書到底在說什么、在論證什么、結論是什么等等。
     在面試的時候如果被老師要求具體說明某本書的情況時，也請按照上述3個方面說明一本書，又有條理，不要想到什么說什么。

     上面說的是我長期看書的感受和準備復試時的經驗，個人認為不僅對于應試有用，對于考上研之后的學習也用得上。我不搞近現代史也不搞世界史，但是相信閱讀的方法是共同的，尤其是學術專著的閱讀應該是共同的。
     提醒一點，上面的一些方法尤其是分級閱讀和史籍閱讀方法是根據應試具體情況而言，在考上之后一定要認真閱讀，按照1.材料。2.方法理論。3.觀點。來認真總結，不能再抱著投機的心理去讀書，做學問不是考試，治學不能投機。顧頡剛在古史辯自序中有言：“在學問上，只當問真不真，不當問用不用。學問固然可以應用，但應用只是學問的自然結果，而不是著手做學問的目的。從此以后，我敢于大膽做無用的研究，不為一班人的勢利觀念所籠罩了。”

[ 本帖最后由 syaki 于 2010-9-28 12:24 編輯 ]

asia9

lz您說得太好了！

希望在基層

不錯

guozpmm

贊一個

syaki

我承認我比較懶，在考研的過程中從考研論壇上面得到了不少的信息和經驗，但是當自己考上以后，去沒有寫自己的經驗。。。。。。今天終于覺得良心有愧。。。。還是寫點吧[em:18]

skuradragon

好貼~ 很實用~

展初綾

很務實，學習，受教了。建議加精，方便查找。

wxdaxmh1314

很好的經驗 受教了

syaki

原帖由 87后 于 2010-9-22 10:43 發表
復試的時候導師不一定會問起你自己的書，因為如某個專業導師很多的話，面試的時候整個導師組人很多的話你所報考的導師不一定會在N多牛人面前問你自己的作品。但導師的書是必讀的，因為三年的學習中導師是引路人，如果忽視導 ...

導師的書確實是應該讀的，不僅是為了學習，也是為了搞清楚你的導師到底在研究什么方向，這很重要，我說的問題是很多人就光讀導師的書，以為以此可以博得導師的好感，其實一般的老師都會欣賞閱讀量更大更廣更深的學生。我面試的時候先是說了一大堆導師的書，導師只是淡淡的說：“嗯。”然后更多的時間在問我還看了其他什么書，包括其他方向的史學著作，談了很久。[em:18]

ngl86

真是佩服，剛讀研就有好多經驗呀!