2008年北京大學法學院考研綜合卷A卷真題（回憶版）

波斯納3

2008年北京大學法學院考研綜合卷A卷真題

憲法學:
1、某作家出版某書對某宗教團體的所做所為予以批評，該宗教團體不滿該書，到政府門前靜坐示威，要求政府“給個說法”并禁止該書的出版發行。現你為政府法制局的工作人員，利用中外憲法學的知識進行分析，并給領導講講該如何處理此事。

行政法
1、簡述行政法上“比例原則”及其基本要求。
2、簡述行政許可法上有關行政許可設定的有關規定。

刑事訴訟法
1、一個德國法學家的一段論述，考察直接言辭原則，題目涉及直接言辭原則的含義，我國刑事訴訟法實踐和規定在這方面的違背？
2、有關辯護律師閱卷權在現行刑事訴訟法上的具體規定、不足以及該如何完善？

刑法
1、簡述犯罪未遂
2、簡述正當防衛和緊急避險的區別
3、案例分析：
    甲乙六人，高中畢業，待業兩年，某日，通謀，攜鋼絲鞭往木場偷木。甲乙門外放風，余四人入內偷盜。為門衛丙丁發現，甲乙在門外以巨木頂門，使丙丁無法外出，并剪段斷電話線，使丙丁無法報警。丙丁眼睜睜看原木（價值4000元）為余四人推出門外竊走，問：甲乙六人的刑事責任如何？

國際法：
1、簡述《國際法院規約》第38條第一款規定的有關國際法院適用的法律如何？
2、簡述自衛權。

[ 本帖最后由 波斯納3 于 2008-1-31 08:50 編輯 ]

peterhsu

我來坐沙發，謝謝樓主，愿你考研成功。
考上了，請我吃飯，如何？

飄云^^

考上的人回過頭來看，自然覺得容易咯。
其實，北大的題無論難易，得好分數都很不容易。

另外，樓上的說的那個案例題。應當是搶劫罪，與電話線這樣的“財物”無關的

波斯納3

飄云,這個刑法案例我考慮到了轉化犯~~~,但是我對于鋼絲鞭是否是一般理解上的致命性的兇器表示懷疑,畢竟它不是尖刀、獵槍，從傷害性角度來講，它和帶了一塊磚去偷東西沒有什么區別（當然磚頭也可以砸死人，但這樣的話人的拳頭也可以打死人），所以我以為應該不構成轉化犯。這里我沒有具體展開轉化犯的構成要件和材料中的一些具體情形，希望你不會誤解。
以上意見，定有紕漏，還請指正：）

飄云^^

不是屬于轉化犯啊，就是”足以排除反抗的其他手段＂呢．
呵呵，因為我今年復習過司考，有種情況可以比較：Ａ在深夜闖入某飯館謊稱要用餐，結果將飯店老板反鎖在廚房里，直接在收銀臺取鈔票了＂，也是搶劫罪的．

波斯納3

這個我倒是忘記了

[ 本帖最后由 波斯納3 于 2008-1-31 08:51 編輯 ]

0803一路向北

本來我也想發個回憶版的,,樓主動作比較快,呵呵
國際法第二題是
簡述聯合國憲章第51條規定的自衛權.
不知道樓主寒假如何準備,希望多多交流

波斯納3

一起加油!!

[ 本帖最后由 波斯納3 于 2008-1-31 08:51 編輯 ]

波斯納3

我發現今年刑法的題目,幾乎就是1996年北京大學法學院考研,刑法學專業卷的真題的翻版,哈:

五、 案例分析

1．被告人：金某，男，22歲，農民；

趙某，男，19歲，農民；

申某，男，18歲，農民；

關某，男，17歲，農民；

沈某，男，20歲，農民；

韓某，男，21歲，農民。

1989年1月某日，趙某去金某家議論要偷木頭。后趙某又糾集了關某、韓某、申某、沈某于第二晚10時許，六被告騎三輪車到英山檢查站。金某帶著鋼絲鞭，同申某去檢查站聽動靜，見屋內亮著燈，沒發現來人。金告訴說：現在可以裝車了，其余四人在趙某的指揮下，用兩輛三輪車各裝數根紅松，拉回村子卸在河邊上。當第二趟去盜拉時，被檢查站管林員孫某、蔣某發現，正要出屋制止，申某即拿圓木把門頂住，并用腳踩著，金某也找一圓木頂住門。孫、蔣二人出不來，用釬子撬門沒撬開，便砸壞門心板向外潑水，申、金二人又用電話報警。金某即轉到房后將電話線拉斷，其他案犯搶拉四車圓木卸在河邊。因已被人發現，不想再拉。金某告訴申某去叫其他案犯再來拉一趟。因房門被頂住，窗戶上又安有鋼筋護欄，孫、蔣二管林員眼看著價值5000多元的圓木被拉走。

對本案中的各被告人應如何定罪判刑（判刑只答處刑原則，不答具體刑期），并說明理由。（20分）

[ 本帖最后由 波斯納3 于 2008-1-31 08:52 編輯 ]

sunnyyeyan2007

恩，對了，刑法就是上面有人貼的那一道題……憲法中帆帆的那個什么文章我沒有看到，但是這一道題題目是05級的期末考試題（25分），一個字都沒有變，嗬嗬