關(guān)于劍橋中國秦漢史（92年一版，07年重印）

前進鷹

     前段時間一次性買齊了劍橋中國史系列所有已出的中譯本。據(jù)說有刪節(jié)，不過我也就是參考下，也不介意，以后英語水平夠了直接買英國出版的即可。非常感激社科院諸位先生們的辛苦工作并在此表示敬意。雖然沒有對照中英本，不過個人感覺總體翻譯得還是蠻好的，雖然仍不免有個別錯別字或者語句不大通順的地方，但是比起中央編譯出版社邀請北外還不知北二外教授翻譯的門多薩神父的《中華大帝國史》已經(jīng)好太多了。那個即使我對西班牙語一竅不通也沒讀過西語原本也可以看出很多語句不通順乃至專有名詞錯誤乃至病句似乎不能都是作者門多薩神父的問題吧。
     言歸正傳，似乎劍橋中國秦漢史個別書目似乎存在一定問題，不知道原文如此還是翻譯問題。比如第16章三論中的《十二門論》被譯成《十二部論》，查了下似乎沒有這個譯法，倒是通常叫《中論》的書倒是又有《中觀論》和《中論頌》兩個名字。另外，感覺陶弘景的《登真隱訣》一書固然提到了諸天神靈并且和人體結(jié)合也作了對于修行上的一些法門的探討，但是似乎按照《劍橋中國秦漢史》書中說的企圖把36000個神靈按等級排位云云可能陶弘景另一著作《真靈位業(yè)圖》真正地做了這個工作。不知道這個問題是原文的疏漏還是翻譯的疏漏。最后，《劍橋中國秦漢史》所提到的皇帝的姓名似乎至少漢代的全部采用的是該皇帝最最初期的名字，例如西漢宣帝書中寫作劉病已而不是后來改的我們平時也比較熟悉的劉詢、東漢明帝則寫作劉陽而不是后世更常用的劉莊（以致莊子都在一定時期被避諱成嚴(yán)子）。
     是為記。

前進鷹

ctl5545052 發(fā)表于 2012-6-25 14:37
陳鼓應(yīng)先生的書，光是引用數(shù)目都達到270多本，自然是寫得很好的。現(xiàn)在很少有人能耐下心來把老莊研究的這 ...

表示真心老子沒你看得多。幾個常見的老子的原始典籍倒是都收著，不過暫時沒時間看。就以前在路上無聊把老子從頭到尾看了一遍。還需要繼續(xù)努力。。。

前進鷹

ctl5545052 發(fā)表于 2012-6-25 14:37
陳鼓應(yīng)先生的書，光是引用數(shù)目都達到270多本，自然是寫得很好的。現(xiàn)在很少有人能耐下心來把老莊研究的這 ...

表示相對于歷史學(xué)啥的，我更對物理學(xué)和哲學(xué)感興趣。讀宇宙學(xué)一類的書，最好還是先讀讀愛因斯坦的狹義與廣義相對論淺說以及相關(guān)的量子論的著作，并且輔以一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)比較好。原本我也感覺東方哲學(xué)里有一些東西似乎跟現(xiàn)代科學(xué)有共通的地方，不過現(xiàn)在我更傾向于謹(jǐn)慎地持保留態(tài)度，如果老子不是真的已經(jīng)成神了，我更愿意認為這只是和赫拉克利特的原子論一樣，僅僅屬于一個巧合罷了。

ctl5545052

前進鷹 發(fā)表于 2012-6-25 10:45
灰常強大。。。陳鼓應(yīng)的我們老師曾經(jīng)重點推薦過，不過俺沒讀過。另外，用物理學(xué)啥的現(xiàn)代科 ...

陳鼓應(yīng)先生的書，光是引用數(shù)目都達到270多本，自然是寫得很好的。現(xiàn)在很少有人能耐下心來把老莊研究的這么透了。不過，我覺得高明先生的更好。
我喜歡讀宇宙學(xué)著作，宇宙的最初三分鐘，宇宙的最后三分鐘，宇宙的起源，存在之輕，等等。我覺得老子的道和現(xiàn)代的宇宙學(xué)有相通之處。這是非常明顯的。倒不是說老子發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代的科學(xué)真理。而是說，老子從生活經(jīng)驗中提取出來的宇宙哲學(xué)，和現(xiàn)代物理學(xué)通過科學(xué)手法得出來的宇宙哲學(xué)是相通的。真理往往是相通的，尤其是到了最高層次。愛因斯坦不就說過音樂有助于他的物理學(xué)研究嗎？
不過這種相通是大的層次上的相通，不能追究細節(jié)，細節(jié)是不同的。華中科技大學(xué)的幾位老師用暗能量、能量場來解釋老子（在知網(wǎng)上看到的論文，忘了作者和論文名了），這恐怕是多少有些冒失的。不過做學(xué)問，有不同意見是好事，不管對錯都可以促進人的思考。

前進鷹

三川郡守 發(fā)表于 2012-6-24 20:22
是啊，沒辦法，宋史，還有長編，要是都買真是承受不了

還好吧。古籍雖然價格比較高，不過感覺相對還劃得來，畢竟你幾百上千塊錢買來的往往是整整一大箱子書，相反，如果是考古文物類的著作啥的往往幾百塊錢買來的就是薄薄一個大冊子。。。宋史其實可以買浙江古籍的百衲本，一套也就600，700的樣子，不算貴。25史全有了，中華書局的似乎200左右的樣子吧。

前進鷹

ctl5545052 發(fā)表于 2012-6-24 22:09
我讀的老子大致是：

王弼、樓宇烈《老子道德經(jīng)注校釋》

{:soso_e121:}灰常強大。。。陳鼓應(yīng)的我們老師曾經(jīng)重點推薦過，不過俺沒讀過。另外，用物理學(xué)啥的現(xiàn)代科學(xué)和東方思想掛鉤貌似現(xiàn)在也蠻流行。不過許多純粹的物理學(xué)家并不茍同。最近看的《原子中的幽靈》就有某著名物理學(xué)家提出反對，認為現(xiàn)代物理的量子論比東方思想要更全面深奧，兩者完全不是同一回事情，根本不應(yīng)該把兩者混到一起去討論。

ctl5545052

前進鷹 發(fā)表于 2012-6-24 14:58
呵呵，個人覺得再不好也除了過去那些爺爺們以來的，可比現(xiàn)代中國學(xué)者寫得好得太多了。老子不錯，不過不知 ...

我讀的老子大致是：

王弼、樓宇烈《老子道德經(jīng)注校釋》
高明《帛書老子校注》
陳鼓應(yīng)《老子譯注及評介》《老莊新論》
馮友蘭、任繼愈、關(guān)鋒等《老子哲學(xué)討論集》
張松如《老子說解》
任繼愈《老子繹讀》（我讀過任老的兩個版本的老子，內(nèi)容都差太不多。08版的英文翻譯很不好，比如竟然把“萬物”翻譯成 ten thousand things）
詹劍鋒《老子其人其書及其道論》
林語堂《the wisdom of laotse》
王船山《老子衍》
古棣、關(guān)桐《老子十講》
熊鐵基等《二十世紀(jì)中國老學(xué)》
以上都是寫的很好的，尤其是前兩本。

張松輝的《老子導(dǎo)讀》有點新意，主要是他提出老子是道氣二元論的觀點。
鄭鴻《老子思想新釋》用物理學(xué)理論解釋老子，也有點新意。
李零《人往低處走——老子天下第一》也還可以。
沈善增的兩本也還可以，有新意（處處都是新意）。但我覺得他有兩個問題。一個是非常狂傲，處處宣稱老子天下第一，前輩大師們都錯了，就我一個人對了，我是真理。其實他比前輩大師們差遠了。一個是他刻意追求新意，處處要體現(xiàn)出與眾不同，走向極端，從而影響了他的判斷。

剩下的都寫的一般，南懷瑾、王蒙（同樣的內(nèi)容王老先生居然寫了兩本書）、劉康德、馬德鄰、奧修、趙啟光等等，都寫得不太靠譜，沒有多少價值。就不提了。

另外，在知網(wǎng)上讀了上百篇論文。坦白說，好的不多。
還讀過韓非子的《解老》《喻老》和《淮南子》中有關(guān)道的部分。這些都是很好的。

道藏本沒讀過。

三川郡守

前進鷹 發(fā)表于 2012-6-24 08:49
電子版看著各種累啊。。。我隋唐史就是大一看的電子版。

是啊，沒辦法，宋史，還有長編，要是都買真是承受不了

前進鷹

ctl5545052 發(fā)表于 2012-6-24 13:42
我的哲學(xué)是短板。近幾年也發(fā)現(xiàn)這一問題，正在發(fā)奮努力。近一年半專心研究老子，讀了二十多本相關(guān)的書，才 ...

呵呵，個人覺得再不好也除了過去那些爺爺們以來的，可比現(xiàn)代中國學(xué)者寫得好得太多了。老子不錯，不過不知道您是讀得什么20幾本書？老子類的原始典籍各種各樣的特別多，帛本的，郭店楚簡出土的簡本的（貌似還沒有單純的出，要不就是學(xué)者研究的，我就直接買了郭店楚簡），道藏的，老子指歸啥的，我手里的就有5,6種，還有若干沒買。個人覺得當(dāng)先從這些開始。如果真的對老子感興趣，不妨把相關(guān)部分背出來。關(guān)于16章，湯用彤先生的魏晉玄學(xué)論稿不可不讀。不過湯先生是主張玄學(xué)跟佛學(xué)有關(guān)，有聯(lián)系影響，劍橋史的相關(guān)部分似乎更傾向于沒影響，理由是沒有證據(jù)表明王弼啥的跟那些高僧有聯(lián)系之類的，我覺得這個可能有些武斷，不認識沒聯(lián)系不代表不了解。呵呵。

ctl5545052

前進鷹 發(fā)表于 2012-6-24 08:48
16章是關(guān)于宗教和哲學(xué)的吧？若有志于治史者必須擁有廣博的見識，文史哲打通在我看來僅僅是最基本的。劍橋 ...

我的哲學(xué)是短板。近幾年也發(fā)現(xiàn)這一問題，正在發(fā)奮努力。近一年半專心研究老子，讀了二十多本相關(guān)的書，才算是有了一些了解。老子思想人言人殊，不易判定是非，就連文字訓(xùn)詁都多有不同見解。不過這樣也好，學(xué)了很多東西。我覺得，按照我這學(xué)法，想把16章涉及的書都看完，需要很長時間。
劍橋秦漢史確實寫的比較嚴(yán)謹(jǐn)。但也有問題，就是李學(xué)勤在序言里說的，限于翻譯，有些有重要參考價值的書沒有引用，比如陳直先生的《史記新證》。《史記新證》多以考古材料來證實或者修正《史記》的記載，經(jīng)過陳先生的考證，《史記》的可信性得到非常強烈的認證。我認為這本書應(yīng)該是研究《史記》的必看書籍之一。
打通文史哲其實很難。我愿意努力。共勉之。