別的不說，客觀說任氏的資料~~~

huangzhencai

貌似任氏的參考答案錯了11分，導致了大伙鋪天蓋地的XX，這里我就不說這個了；因為沒報任氏的班，對于他的課程也不說。我就客觀評價一下他的資料吧~~~

序列一：經典中的經典，我就看了一遍，但是對于我的基礎以及一些宏觀上的理解有重要作用，后來做題遇到問題時經常還能用到；

序列二：相當的一般，我當時滿懷熱情的買了序列二，但是被潑了冷水，上面的題目繁多，沒有技術含量，我做了幾百題就扔了，關鍵是：基本上沒有解答，還有錯誤，這個不推薦；

序列三：沒買，但是我寢室的哥們買了（他的意見是還行），我也翻了翻，如他所言，對于知識體系的形成有幫助，當然，同一時期的輔導書基本都注重這個方面，序列三的習題還延續了序列二的模式，基本沒解答；

序列四：其實這并不是四套題，而是采用了套題的形式而已，上面的題目也是比較基礎的，而且很全面，也算實用精簡，我個人是推薦的，因為即使沒有壓中題目，也能發現很多實際上用得到的句子，而且序列四的全面性有助于在最后階段鞏固基礎（與別的最后幾套題不同，別的大師的最后幾套題是真正的押題押重點，沒有那么全面）
如果按星級來說：序列一 5星；序列二：2星；序列三 3星；序列四：4星

ps：1、說這篇文章客觀，是因為這篇文章是排除了最近“任氏版本答案錯了11分這場風波”的干擾，純粹從其資料上去評價，不去評價他的為人，不去評價他的上課風格之類的。當然，每個人的視野不同，無法做到絕對客觀，盡量客觀。
     2、這篇文章，我寫的目的只是為了給以后考研的人一個建議。這里并不是做廣告什么，對于任氏的課程，我不會推薦；序列二，不推薦；序列三，不推薦。只推薦序列一、序列四，我認為比較有用的。
     3、既然目的是給建議，那么我補充一點，考政治必定不能只靠 一兩本書。我在考前還做了：“啟航最后五套題”（真正命中一道原題，民族區域自治原則那道多選題，大家可以查證），“肖秀榮最后四道”（有道題類似，是引用古語的：有“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”這句），“張劍鋒最后五套題”，之前還做了：“啟航的海選精編”，做足夠的模擬題是很重要的。
      4、趁著現在還有點激情逛論壇，就寫點東西，等分數出來了，估計也就忙別的了，希望有點價值，如果沒價值，就當打發點時間了，反正現在也是在等分數，比較xx...

[ 本帖最后由 huangzhencai 于 2010-2-2 17:39 編輯 ]

我de2009

書只是一個參考，關鍵在于個人
每本書學精了都能考高分

chinabaixue

我現在只相信紅白寶書，其他一律不管

chenzkc

恩 是 偏偏我只認真做了序列2 第一遍做完就惡心到死 更別說看第二遍了

gongxp

任的課讓人憤怒！簡直就是騙錢！

今年換了大綱，教材也換了，樓主可以再仔細看看任一上近代史剛要和第二章的內容！！有些寫的根本不清晰，比紅寶書差太遠！

任二不錯，但是任三和任四簡直就是垃圾。

任四里面題特別多，經常有那種一題分成三題的情況，前后算下來任四大概有五十多道大題，結果還是什么都押不中，肖秀榮的最后四套題才是好書！即使你做題不是為了押題，光說質量，任四比肖的還是差很多！

[ 本帖最后由 gongxp 于 2010-2-10 02:24 編輯 ]

candy小可愛

并不客觀。我也買了他全部的系列，包括序列前篇。對我來說比較有用的僅僅是序列三，上面的時政是比較詳細的。至于序列一，它打亂了紅寶書的順序，而且很多內容重復冗長。

最推薦的還是紅寶書，我就是扎扎實實的看紅寶書的，估計政治至少不會低于80.一切以紅寶書為準是最權威的。答案就是最好的證據！！

guodannaixian

任老頭的課實在不敢恭維，那就是讀答案嘛，聽得昏昏欲睡，我報了他的全程班，都是聽說什么緊跟任老頭，政治得高分，1月2日的點睛班，我一聽還是他講，就根本沒去，4本書輔導班都發了，強化班教程也就是任一放棄，紅寶書都感覺看不完，還要對照著任一看，實在沒時間，任二題目太多，而且感覺有些考的很難，自己估計頭一年改革政治不會那么難，就做了第一部分單選，其他空白，任三簡單看了看時事部分紅色字體部分，任四也沒看，感覺怎么不像試卷，就是一習題冊嘛，不太適合自己，最后逼得我沒辦法了，找了本核心考點看了一遍半，感覺雖然是個同學編的，但是內容很精簡，最后政治客觀40+，任老頭那個團隊，我就聽魯生講的還不錯，最起碼政經讓你聽得比較清晰，不是稀里糊涂的感覺

九月的太陽

qsyd

托們還沒消失啊！又要在這咬了！

ls580231

說序列一號的是自己覺得還不錯 說出來也沒什么。。但要我推薦還是紅寶書 特別是今年改革。序列一已經沒有內容易理解的優勢了。。