馮雪給他人穿上“遮羞布”就能自己立“立牌坊”嗎？

DDDEAAED · 發(fā)表于 2020-4-7 15:11

——談《法官能否以保護(hù)個(gè)人隱私為由涂抹證據(jù)?》

　　文/樵夫子

　　近日，邯鄲中級(jí)法院馮雪“涂抹證據(jù)”一事在網(wǎng)絡(luò)持續(xù)發(fā)酵，引來(lái)很多吃瓜群眾圍觀、點(diǎn)評(píng)，有的群眾在留言欄指責(zé)法官馮雪“別有用心”、“刻意保護(hù)職業(yè)放貸人”，等等。那么，馮雪到底是真心“保護(hù)個(gè)人隱私”?還是 “刻意保護(hù)職業(yè)放貸人”?那么，我們有必要先梳理一下案件的基本情況，再作定論。

　　原告邯鄲市濱河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)濱河公司)與被告朱永剛及第三人現(xiàn)代(邯鄲)物流港開(kāi)發(fā)有限公司、現(xiàn)代(邯鄲)置業(yè)有限公司、現(xiàn)代(邯鄲)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三家現(xiàn)代公司)執(zhí)行異議之訴糾紛一案，在庭審質(zhì)證過(guò)程中，馮雪法官將濱河公司的證據(jù)交由朱永剛公開(kāi)閱覽，而調(diào)取的朱永剛多達(dá)6000多筆銀行流水記錄證據(jù)中，卻有被涂改遮擋的5700筆，此外還私自抽走近50頁(yè)證據(jù)，拒絕濱河公司閱覽和記錄。據(jù)了解，這些證據(jù)是馮雪法官私自涂抹的行為。

馮雪給他人穿上“遮羞布”就能自己立“立牌坊”嗎？插圖
　　(▲被涂抹的5700多筆銀行流水單據(jù))

　　朱永剛是職業(yè)放貸人，為什么不對(duì)朱永剛的資金來(lái)源進(jìn)行合法性審查?法官馮雪涂抹朱永剛一方證據(jù)的真實(shí)目的是什么?據(jù)某通訊社調(diào)查的證據(jù)證明，朱永剛在銀行有數(shù)億貸款，其放貸的部分資金來(lái)源于銀行貸款。我國(guó)《刑法》第175的規(guī)定，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金再高利轉(zhuǎn)貸給他人，違法所得數(shù)額較大的行為，即構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。

　　此前，原告通過(guò)查閱相關(guān)佐證，發(fā)現(xiàn)朱永剛已經(jīng)向不特定的多人放貸的部分事實(shí)，也獲知其套取銀行貸款高利轉(zhuǎn)貸的部分事實(shí)。基于此，原告有合理理由懷疑被告存在大量頻繁的高利放貸和套取銀行貸款的行為。所以向法院申請(qǐng)調(diào)取被告賬戶(hù)的銀行流水，以期通過(guò)銀行流水發(fā)現(xiàn)被告更多此類(lèi)違法犯罪事實(shí)。一旦被告被司法定性為職業(yè)放貸人，或者其高利轉(zhuǎn)貸的行為被司法確認(rèn)，那么根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，原被告之間的高利放貸行為不應(yīng)當(dāng)視為?間借貸，是無(wú)效的法律關(guān)系，原告只需歸還其本金即可。

　　顯然，被告銀行流水的信息與原告的利益是高度相關(guān)的。那么，馮雪法官有什么權(quán)利給上述證據(jù)加以涂抹?答案已經(jīng)趨于明了。

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物……。同時(shí)，最高人民法院還要求法官要保護(hù)證據(jù)的完整性，不可隨意涂改、涂抹。《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》，明確規(guī)定，法官涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據(jù)等7種情形致錯(cuò)案將終身追究。這一點(diǎn)，法官馮雪心知肚明。

　　那么，為什么“明知山有虎，偏向虎山行”，為了“保護(hù)個(gè)人隱私”的說(shuō)法恐怕就站不住腳了。前文述說(shuō)過(guò)，職業(yè)放貸人，屬于國(guó)家應(yīng)該依法打擊的對(duì)象。既然應(yīng)該依法打擊，就無(wú)所謂“隱私”可言。涂抹證據(jù)的真實(shí)目的，就剩下了唯一選項(xiàng)，那就是刻意保護(hù)職業(yè)放貸人。保護(hù)他能得到什么，大家都不知道。

　　當(dāng)轉(zhuǎn)貸行為被執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)時(shí)，轉(zhuǎn)貸人就成了穿了“新裝”的皇帝，他們的丑陋在執(zhí)法者面前一覽無(wú)余。作為執(zhí)法者，本應(yīng)該站在公平立場(chǎng)上，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，保護(hù)更廣大人民群眾的利益，嚴(yán)厲打擊違法犯罪，依法制裁違法轉(zhuǎn)貸行為。然而，執(zhí)法者非但沒(méi)有打擊赤裸裸的犯罪行為，反而給其穿上“遮羞布”，以“保護(hù)當(dāng)事人的隱私”的名義給自己“牌坊”，豈不知，這種行為等同于把自己的遮羞布扯下來(lái)，讓給了“皇帝”，“牌坊”在哪?只有自己知道。3259

		自動(dòng)登錄	找回密碼
密碼			注冊(cè)

[產(chǎn)品功能] 馮雪給他人穿上“遮羞布”就能自己立“立牌坊”嗎？

NEW最新資料推薦