|
塵埃落定之后，回首那段時光，嘴角總不免有一抹笑意。今天騰出時間來寫點東西，也算回報論壇吧。 首先自報家門吧，報考的是浙大的現當代文學。所以說今天要談的經驗也是圍繞“文學”這方面而言。浙大的文學類考研是一個比較另類的存在。放眼現在的文學類考研，基本上都是以大綜合形式出現。所謂大綜合也就是說，即使你報考的是現當代，古代，外國文學等等也會一起進行考查。以這種形式出現的出題模式，一般而言題目會相對簡單一些。一方面這是由考研這類考試的性質決定的。本科生還沒有接受比較深刻且系統的學習，所以研究生考試的題目更多的注重是對學生基礎知識掌握程度的考查，而進一步的個人見解與體悟大多數是研究生學習期間的事。但關于這方面的考查不能說完全沒有，具體原因后面再談。另一方面的原因就是考查的廣，自然考查深度就會降低。但是，也不是所有的學校都是這樣的，像北大，北師大，復旦等這些文科名校，考查的既廣又深，具體就不多談了。鋪墊了這么多，也該說說浙大的文學類考研為什么另類了。像我報考的是現當代文學，考試的時候涉及的內容就僅僅只是現當代文學。這自然減輕了復習的工作量，但考查的深度也同樣大大增加。所以，有研友報考的學?？疾檩^深的話，我的經驗你也可以借鑒一下。 前面我還留下一個問題——當你報考的學?？嫉氖谴缶C合，初試更多的注重是對基礎知識的掌握，“深入與個人體悟”這個問題該怎樣看待呢。我的建議是一定要重視起來。結合實例來講，我有一個同學以前報考的是川大的現當代，川大的真題我也看過一些，可以算作是這類大綜合的典型代表（在此絕對沒有認為川大考的膚淺的意思），比如有“柳永的成就”“某某作家的文學貢獻”等等，這類題目相對來說比較簡單，只要稍微在參考書上進行簡單的歸納就可以找到答案，剩下的事就是背了。正好我那個同學記憶力確實很不錯，對川大這種出題模式甚是滿意。而我相對就苦逼的多了，每天要看很多參考書之外的一些資料評論，還要做大量的筆記，以此來加深對作家作品理解。 大家在一起復習，總不免會一起交流。他時常會驚嘆于我的一些獨到的領悟，我也對于他那牛逼的記憶力艷羨不已。當時我給他提意見，大概就是要他也看去看看一些評論什么的。我之所以這樣說，是因為初試只是考驗的一關而已，還有面試。而面試過程中，老師的工作就是看看哪個學生有帶的潛質。然后要談“潛質”這種東西，那些老師肯定是“同學，我們一起來談談文學吧”。我那個同學憑借他牛逼的記憶力和不差的英語底子很順利的通過了川大的初試，而面試卻敗北了。近年來川大的文學類面試有點寬進嚴出的味道，面試刷人挺兇的。事后他說，老師問的一些問題他覺得招架不住，招架不住就越緊張，也就敗北了。話說到這也差不多說清楚了，萬里長征，就差面試最后一步，這時候趴下了，更讓人覺得可惜?？偟膩碚f就是，不管你所報考的學校文學類考試形式是怎樣，你一定要有些自己獨到的見解和體悟。而這種能力的訓練絕非一朝一夕之工，要內化到你初試的復習準備中去。 談到對作品的個人見解，肯定有同學會覺得很難。曾經我也覺得很難，但當自己嘗試去做的時候也覺得沒那么難。關于這個問題我在后面的敘述中會慢慢解答。 接下來先說說我具體的復習過程吧，這只對專業課而言。浙大現當代的專業課書不算多，下面具體談談自己對這幾本書的看法。 首先是朱棟霖的那兩本書，紅色殼殼的，這是兩本老古董，一如其出版社——高教出版社一樣，全書的觀點比較“正統”，在中國，“正統”也就等于是陳舊，老套的代名詞。顯然這樣的觀點在考試中是不能給閱卷老師提神的，但這不代表這兩本書不重要，無陳舊又何來新穎，這些東西都是相對而言的。 然后是《三十年》，現代文學的圭臬之作，基本上可以說任何一個學校現當代文學考研都繞不開這本書。無論是從編書的體例，觀點的新穎程度等等方面，都有其優秀的地方。這本書應該精讀細讀?！度辍酚幸槐九涮椎闹笇?，溫儒敏出的，具體叫什么突然忘了，可以結合在一起看看，大有裨益。 洪子誠的《中國當代文學史》，老實說這本書不適合作為考研的參考書目，用來做研究倒是不錯。書中提到的很多文學問題，洪老先生都提出一些想法，重在描述，看完之后能走多遠就得看讀者自己的功力了。洪老師出了一本《問題與方法》，和這本書是有一定的相關性的，并且在浙大的近年的復試中出現過“文學的體制與生產”這個問題，而《問題與方法》中有一些與之相關的闡述。 陳思和的《教程》，我對這本書的評價是“劍走偏鋒，獨樹一幟”。在當代文學的研究中，陳老師能夠另辟蹊徑，實在讓人佩服。他的“民間立場”，以及以此為中心的一些學術思想，相互間互有聯系，自成體系。這點很難得。關于這本書多啰嗦兩句，以這本書出題的話，浙大喜歡將某個部分提煉出來，設計成一道題目，如某年的關于“楊朔模式”的那道評論題，還有12年的“潛在寫作”。這就要同學們要對陳這本書的一些觀點十分熟悉，在此基礎上才好發揮。 吳秀明的《寫真》，我覺得這本書毫無個性就是它的個性。個人認為這本書編的并不是很好，但因為是浙大自己老師編的，需要有一定的重視。復習的時候可以根據后面給出的思考題來使用這本書。 和大多數考生一樣，前后也就一年的時間放在復習上。我大概是接近三月份開始復習的，專業課的第一輪復習到七月份才過完第一遍。在此說一下，本人大學期間不是什么好學生，所以在看這些書之前基本上是沒有什么基礎的。最繁重的階段是第二輪，這段時間我把第一輪期間所看到的東西（這包括所規定的參考書，和很多其他的相關資料）全部變成詳細的筆記，足足有十來萬字，這段時間的艱辛可想而知。現代部分從八月份弄到十月份，當代十一月初才弄完。而那個時候我的政治復習才剛剛開始。現在想想，成就我的正是那段時間。 如果有人問我，面對浙大現當代文學這種出題模式，應當具有一種什么樣的能力才足以應對。我的回答是“思辨能力”。我會在后來的敘述中來闡述這個問題。 首先來談一談浙大最近這年的真題。2013年的真題可以算的上是浙大近十年來出題風格的一次巨變，完全顛覆了以往的模式。首先從最基礎的填空來看，以往浙大的填空題都是比較大眾的路線，考查的內容也是那些重點的東西。13年的填空題第一道就足以把許多人打蒙?！瓣惡庹堋边@個名字確實讓很多人陌生。要說文學史的書籍正兒八經的提到過這個人也就是夏志清老先生的《中國現代小說史》。我當時也是在參考書之外的一些書籍瞟過一眼這個名字。之后的像食指，穆旦這些作家的真名也確實讓人頭疼。如果平時復習不是很多的被以往的出題風格所左右，細心一些，也是足以應對的?？傮w來講，我覺得浙大13年的題目出的不是很好，大題除了那道“從《邊城》看沈從文獨特的愛情悲劇觀”有水平外，其他的題目都比較簡單，要是讓人覺得難，無非是相比往年較偏了。 下面就從沈從文這道題目來闡述一下我是怎樣答題的，好讓大家更好的理解我的復習方法。在此之前，我想強調一點：我的答案不可能讓每個人覺得對，本來文學這類就無所謂絕對的正確，自圓其說即可。拋磚只為引玉?？紙鲋?，如果你有好的想法，只要能自圓其說，只管發揮。（文學類考研的閱卷不同于高考，可以說絕對的沒有標準答案，另外閱卷量小，老師有足夠的時間欣賞你的優秀觀點，所以盡情的揮灑吧，騷年。） 當時我拿到這道題目起初也手足無措，平時的復習中也沒有復習到這個問題。只有靠考場上的獨立思考了。根據我復習中的體會，任何一個作家，他的作品或多或少地不自覺地都會走向一個集中點，而這個點正可以作為我們應試時思考的源頭。像我們提到魯迅，就會想到“反封建反禮教，鞭撻國民劣根性”。這就是所謂的點。而沈從文一生所追求的那個點就是——追求一種積極健康的人生形式，美好的人性。（簡單的歸納為這樣）我當時就是從這個地方思考這道題目的。題目中提到“獨特”二字，也提到《邊城》是一部悲劇，但我們讀完之后卻并不覺得那么悲。為什么呢，我們可以在那個點中找到答案。我是這樣想的，因為沈從文寫這部小說更多的是想引發人們對于一種健康的人生形式的追求，而不是讓人們的情緒止于悲中，沉溺于悲中。所以說悲劇只是他引發人們思考的一種媒介，其意不在展露悲劇。這就是我所理解的其悲劇觀的獨特之處。另外我還援引魯迅的“悲劇是把美的東西撕破給人看”和張愛玲的“悲壯是一種完成，悲涼是一種啟示”來論證。之所以要撕破美的東西，那是為了給人予思考，給人予啟示。所以這些就再次論證其悲劇觀的獨特之處——寫悲劇是為了更多讓人去思考這背后的東西，去追求一種健康的人性。 這一點已經把我認為的答案中的重頭戲給闡釋完了，我還加了另外一點。以往的一些悲劇作品其悲劇的根源都脫離不開具體的歷史背景，社會影響等等。但《邊城》卻在作品中隱去了較為清晰的社會政治背景，從某種程度上也就讓任何一個時代的人讀起來都感覺更接地氣。這一點聯系到三十年代的文壇發展狀況，更為難得。從這一點想下去，我也就得出了另外一點獨特之處——超越常規悲劇的時間上的局限性，取得了矛盾的普遍性，更能引發讀者形而上的思考，這些思考不因歲月流逝而黯淡。 基本的答題觀點闡述完了，不過既然談到答題，就多說幾句。每一道論述題都可以算是一篇小論文，既然是論文，精彩的觀點之外還應該有漂亮的包裝。什么樣的論述才算是好的包裝呢。答案就是文學史書籍的論述模式。具體而言就是 1.有力的邏輯（全篇要給人一種論證性，讓老師看完會服你，觀點與觀點之間如果有推論出與被推論出的關系，就要注意先寫什么后寫什么） 2.有一定的文采（也就是文字功底，語言要通順，略帶一點文采，最好加上一些評論術語，類似于“維度”“向度”“聚焦”“話語層面”“解構”等等，還要善于引用原文，名人的話等等） 從某種程度上來說，浙大沒有文學評論，完全可以歸入到文學史中一起復習。浙大的文學評論是基文學史而考查的，不像一些學校要系統的學習文學理論，以理論作為武器來評論文章。浙大這種偏印象式的評論不需要太大強度的復習，自己平時文學史鉆的深一些，考前練練筆，熟悉一下即可。至于另外一種文學評論出題模式，我覺得更容易得分一些，用理論來評論，自然有套路可循，等同于用公式來套。復習中只需要把文學理論相關的書看透，再根據真題，什么樣的作品從什么樣的角度入手來評，自己總結出來模板，但考試時也不能拘泥于模板。推薦劉俐俐的《中國現代經典短篇小說文本分析》，多看看，會有效果的。 接下來說一說具體的復習方法吧。前面我已經說過花費了一定的時間去把所有的參考書過一遍，在這個過程中，我們要學會思考。看到后面要聯系到前面，同一類的體裁，不同時期要學會對比?？傊褪且獙W會橫看，縱看。 對于本科生來說，缺乏足夠的生活經歷和知識儲備，很難像那些學究一樣得出一些新穎的觀點，但考研所中出彩的恰恰是一些獨到的見解。這些獨到的見解我們從所給的參考書中基本上得不到，一來是參考書上的觀點很多基本上都已經被行內人所熟知，蓋棺定論了。二來也是編書者有意為之。像洪子誠的《中國當代文學史》扉頁上就表達了他的態度：對于文學現象，描述大于評論。也就是說他只告訴你有那么一檔子事，至于他的看法他是不會說的，至少說的很隱晦。吳的《寫真》也同樣的觀點。這樣就造成了一個矛盾。我們該如何解決這個矛盾呢。我個人的答案是更多的還是要立足于“借鑒、延伸與一點創造”。下面舉幾個例子。 比如說我們經常碰到的關于“吳蓀甫人物形象分析”或“形象意義”的問題。很多人肯定會從其背后的階級屬性來談。這是無可厚非的。關于這個問題，我根據我看的一些資料得到一個比較新穎的觀點——吳蓀甫這一形象反映了那個時代所面臨的的現代性焦慮問題。這個觀點基本上剝離了其人物形象上的政治話語，簡單說一下就是，吳蓀甫的選擇代表了一種新的現代性追求，一種新的選擇，而在這個過程中難免會碰到一些阻力，小如其父親妻子的不理解，大到政權的黑暗，腐敗，紅色革命的發展等等，這些東西都是與吳的現代性追求所背離的。 那何又為“延伸”呢？帶著這個觀點我繼續復習，當我看到路遙《人生》中的高加林時，我覺得也可以用“現代性”來分析。城鎮的交叉地帶，工業文明顯然代表著一種新的現代性追求，但有不免有其過于激進偏激的地方，同樣農業文明也是一種追求，也有其保守的一面。而高加林的悲劇正是一個在這種現代性追求當中進退失據的悲劇。另外在比如覺新與周樸園這兩個人物形象，覺新的“多余人”特點的形成也非一日之功，而當我們談到周樸園時很多人立馬就對其“封建家長專制”這一點大加撻伐。援引覺新的分析，我們應當注意到周也有這一特點。早年的周也算是個新青年，和魯侍萍的分開，周的母親“出了莫大的功勞”（這些在作品中的細節可以看到），對于魯侍萍“遺物”的保留“撻伐派”認為是虛偽的表現，而我認為為什么不可以解讀為一種惋惜，后悔之情的流露呢。再聯系到周的現狀，可以得出其身上有一種“時間人”的特質。他之所以成為今天這樣，是有一個過程的。這樣的分析明顯顯得更加的有理有據，而不像“撻伐派”那樣簡單粗暴。 像這些想法很多時候我都是得到一點啟發，在試著深入思考就有所得了。這并不是很難的事情，只要嘗試去做，就會有發現；不做，它永遠都像大山一樣存在，仿佛不可跨越。 另外我要說的是，好記性不如爛筆頭。所有的這些想法，我在第二輪的復習中都將它整理出來了，在寫的過程中，可以加深印象，也有助于形成嚴密的邏輯思維能力。那十來萬字的筆記是我一筆可貴的財富。平時在走路的時候有一個習慣，我會假想面試時的場景，給自己設定一道題目，然后在腦力里想應該怎樣去答，怎樣才顯得有邏輯。很多火花就是這個時候閃現出來的，大家可以借鑒一下。 | 
發表于 2013-8-13 00:33
收藏
分享
支持
反對
樓主
