論《史記·司馬相如列傳》與司馬相如《自敘》關系之探討

nianhui3848519 · 發表于 2013-3-10 23:40

[論文關鍵詞]《史記·司馬相如列傳》；司馬相如《自敘》；關系；價值

  [論文摘要]關于《史記·司馬相如列傳》與司馬相如《自敘》的關系，前人已有所涉獵。筆者認為，《史記·司馬相如列傳》以相如所撰《自敘》為藍本，加以增改而成。《史記·司馬相如列傳》為我們透露了相如《自敘》中的一些重要信息，具有極高的史料價值和認識價值。

  《史記》卷一一七《司馬相如列傳》是現存研究司馬相如生平事跡最重要的史料之一，司馬相如《自敘》則是中國史上最早的一篇自傳。本文在參考前人研究成果的基礎上，對兩者之間的關系加以探討，不妥之處，敬請有關專家指正。

  一、《史記·司馬相如列傳》以相如所撰《自敘》為藍本，加以增改而成

  司馬遷在《史記·司馬相如列傳》中稱：“相如他所著，若《遺平陵侯書》、《與五公子相難》、《草木書》篇不采，采其尤著公卿者云。”“相如雖多虛辭濫說，然其要歸引之節儉，此與《詩》之風諫何異。……余采其語可論者著于篇。”其《司馬相如列傳》全文抄錄了相如《天子游獵賦》、《喻巴蜀檄》、《難蜀父老》、《諫獵書》、《哀二世賦》、《大人賦》、《封禪書》等7篇作品。
  關于司馬相如《自敘》，司馬遷在《司馬相如列傳》中未提及。錢鐘書先生推測：“夫其人茍有自傳，作史者為之傳而采擷焉，事之必然，理所當然，脫非通錄全篇或整段，自毋庸片言只句聲明來歷。司馬遷為相如傳，必非照載原文而不予易，故未著‘《自序》云爾。’”《漢書》卷三○《藝文志》著錄相如《凡將》1篇，《荊軻論》5篇，賦29篇，未著錄《自敘》。《隋書》卷三五《經籍四》著錄“漢孝文園令《司馬相如集》一卷”，《新唐書》卷六○《藝文四》著錄“《司馬相如集》二卷”。可以推測，在相當長的一段時間里，相如作品以單篇的形式流傳，未編成文集。直到魏晉南北朝時期，其作品才編成文集，流傳于世。
  隋唐時期，部分文人曾提及相如《自敘》。如《隋書》卷七五《劉炫傳》云：“劉炫‘乃自為贊曰：通人司馬相如、揚子云、馬季長、鄭康成等，皆自敘風徽，傳芳來葉。劉知幾《史通·序傳》云：
  蓋作者自敘，其流出于中古乎?屈原《離騷經》，其首章上陳氏族，下列祖考；先述厥生，次顯名字。自敘發跡，實基于此。降及司馬相如，始以自敘為傳。然其所敘者，但記自少及長，立身行事而已。逮于祖先所出，則蔑爾無聞。至馬遷又征三閻之故事，放文園之近作，模楷二家，勒成一卷。于是揚雄遵其舊轍，班固酌其余波，自敘之篇，實煩于代。雖屬辭有異，而茲體無易……
  然自敘之為義也，茍能隱已之短，稱其所長，斯言不謬，即為實錄。而相如《自序》，乃記其客游臨邛，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持為美談。雖事或非虛，而理無可取。栽之于傳，不其愧乎!同書《雜說上》云：馬卿為《自敘傳》，具在其集中。子長因錄斯篇，即為列傳，班氏仍舊，曾無改奪。尋固于《馬》、《揚》傳末，皆云遷、雄之自敘如此。至于《相如》篇下。獨無此言。蓋止憑太史之書，未見文園之集，故使言無畫一，其例不純。
  據此可知，相如《自敘》具有開創之功，對司馬遷、揚雄、班固等人產生了相當影響。《史記·司馬相如列傳》乃依據相如《自敘》而成，相如文集收錄有《自敘》。在唐代，收入相如文集的《自敘》仍保存完好，故劉知幾得以把它與《史記·司馬相如列傳》進行比較，其論述為我們把握《司馬相如列傳》與相如《自敘》之間的關系提供了極為重要的線索。
  在劉知幾之后，也有不少學者認為司馬相如曾自敘為傳，司馬遷以此為藍本，撰成《司馬相如列傳》。如張溥《漢魏六朝百三家集》卷2《漢司馬相如集·自敘傳》附言云：
  余謂此傳果馬卿自作，安得有相如已死，天子遣所忠索書?又安知沒后數歲，上始祭后土及禮中岳事乎?然則《自敘傳》應至相如既病免家居茂陵為止，此后別有結束，惜今不傳。而“天子曰”以下，還是太史公補足之。近世學士謂相如集中傳乃校集者取子長所作附之，非其自筆。然《史通》序傳一章，詳言作者自敘基于騷經，降及相如，始以自敘為傳。《史通》之意，直以后人序傳皆作祖于相如，斷非影響，而俗儒多以亡奔滌器等事，胡不少諱，以此為非馬卿筆。不知馬卿正自述慢世一段光景，委曲周至，他人不能代之寫照阿堵中也。
  張溥對“近世學士謂相如集中傳乃校集者取子長所作附之，非其自筆”的說法加以批駁，并對《自敘》敘事截止時間作出推測。何焯《義門讀書記》卷18《前漢書》認為：“傳中終言相如卒后之事，則非止錄《自敘》也。”劉咸圻先生在《漢書知意》中，亦對《司馬相如列傳》末尾所錄相如卒后之事加以解釋：“要卒后之言，自是馬之所加，不害其余文之本《自序》也。”這些解釋是有著相當依據的。
  相如《自敘》“但記自少及長立身行事而已。……記其客游臨，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持為美談”，《司馬相如列傳》比較完整地記載了這方面的內容。而《自敘》“逮于祖先所出，則蔑爾無聞”的遺憾，在《司馬相如列傳》中仍然存在。可以肯定，《司馬相如列傳》所載相如事跡當主要采自《自敘》。
  司馬遷采錄《自敘》，當是大有深意的。班固《漢書》卷六二《司馬遷傳》稱《史記》：“其文質，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。”《自敘》乃相如本人所撰，是研究相如生平事跡的第一手。司馬遷把它作為重要的文獻依據，并從中取材，是符合實錄精神的。
  司馬遷采錄《自敘》，還與他“愛奇”的趣味有關。司馬遷是一個充滿愛憎感情、具有濃郁的文人氣質的史學家。揚雄《法言·君子篇》認為：“多愛不忍，子長也。……子長多愛，愛奇也。”劉勰《文心雕龍》卷四《史傳》稱他“博雅弘辨之才，愛奇反經之尤”。李長之《司馬遷之人格與風格》認為：“司馬遷愛一切奇，而尤愛人中之奇。人中之奇，就是才。司馬遷最愛才。”而相如正是西漢前期名揚天下、極富傳奇色彩的曠世奇才。
  《史記·司馬相如列傳》所錄相如《難蜀父老》云：“蓋世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功。”《漢書》卷六《武帝紀》載，元封五年(前106年)，漢武帝在求賢詔書中稱：“蓋有非常之功，必待非常之人。”武帝時代，“興造功業，制度遺文，后世莫及”。在這個產生“非常之人”，出現“非常之事”，建立“非常之功”的時代，求賢若渴的漢武帝對相如賞識獎掖，優禮以待，是可以理解的。司馬遷同樣對“非常之人”激賞不已，對相如之奇事、奇語、奇文極為欣賞，他在撰寫《司馬相如列傳》時，從《自敘》中選擇典型事例，加以提煉、概括，并大量抄錄相如的作品，亦是可以理解的。

  二、《史記·司馬相如列傳》為我們透露了相如《自敘》中的一些重要信息，具有極高的史料價值和認識價值

  相如《自敘》盡管早已亡佚，但文中的一些重要內容卻因《史記·司馬相如列傳》采錄而保存至今。如文中傳神地描述了相如與卓文君的愛情婚姻奇遇，生動地刻畫了一位落拓不羈、富于智略的風流才子形象：

三里河居士 · 發表于 2013-3-10 23:49

又來奇葩了，斑竹準備封號！

司馬兩遷 · 發表于 2013-3-11 00:11

我懷疑這堆奇葩ID擁有一個主人，一個不讀書老是古今中外到處夢游的，把中小學政治課本去其精華專取糟粕，用來參悟世間萬事。也不知你未具名地參考前人研究成果，是部分摘抄呢，還是全篇“參考”呢？走火入魔，還是調養身體要緊。

玄鐵柿子 · 發表于 2013-3-11 08:45

標題就是病句，也真難為你了

歷史兔 · 發表于 2013-3-11 09:28

玄鐵柿子發表于 2013-3-11 08:45
標題就是病句，也真難為你了

去年有段時間是不是有個人也是一直在發各種歷史人物介紹？…………

玄鐵柿子 · 發表于 2013-3-11 10:23

歷史兔發表于 2013-3-11 09:28
去年有段時間是不是有個人也是一直在發各種歷史人物介紹？…………

恍惚有印象

司馬兩遷 · 發表于 2013-3-11 13:38

玄鐵柿子發表于 2013-3-11 10:23
恍惚有印象

我就是想起了那一堆奇葩。同樣有病句，從這看有部分內容有可能還真是他寫的。

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

論《史記·司馬相如列傳》與司馬相如《自敘》關系之探討

NEW最新資料推薦