關(guān)于保險詐騙罪數(shù)罪并罰的一個案例，求解~~~~

vincentea · 發(fā)表于 2011-10-4 18:21

甲意圖騙取保險金，雇傭乙（15歲）和丙（15）將其投保的汽車燒毀，在乙丙實施犯罪之前，甲害怕點燃汽車會波及到周圍住戶，于是要求乙丙停手。然而乙丙二人還是于當晚點燃汽車，并且引發(fā)了居民樓大火，危害到公共安全。
問此案中甲乙丙三人該如何定罪？？
標準化題庫的觀點：甲--保險詐騙罪乙丙---放火罪，共同犯罪
至于量刑情節(jié)中甲則是教唆，從重處罰

我認為此處甲應(yīng)該按照保險詐騙罪和故意毀壞財物罪并罰（刑法198條），而且甲在故意毀壞財物罪中是教唆犯。而題庫的答案雖然承認了教唆行為，但是在定罪時卻沒有考慮故意毀壞財物罪，是不準確的因為教唆犯并不是一個獨立的罪名，應(yīng)當按照所教唆的犯罪確定罪名。

像這種共同犯罪中實行過限的行為在表述的時候很糾結(jié)，而且此處再加上乙丙二人的主體不符，更是盤根錯節(jié)看不清楚。

請教各位高見，就民于水火。。。
多謝

Zlee · 發(fā)表于 2011-10-4 22:00

故意毀壞財物罪被保險詐騙罪吸收了，也可以說是從一重罪。
甲則是教唆，從重處罰。意思是甲教唆未成年人，從重
實行主體不合格，教唆者獨立成立此罪。其已進入有責的層面，而非對不法層面的抗辯
答案沒錯。
過限只在交集部分成立犯罪

記憶畫卷 · 發(fā)表于 2011-10-4 22:47

本帖最后由記憶畫卷于 2011-10-4 22:52 編輯

Zlee 發(fā)表于 2011-10-4 22:00
故意毀壞財物罪被保險詐騙罪吸收了，也可以說是從一重罪。
甲則是教唆，從重處罰。意思是甲教唆未成年人， ...

你的解釋我覺得很正確，樓主自己再琢磨一下吧

vincentea · 發(fā)表于 2011-10-5 14:32

Zlee 發(fā)表于 2011-10-4 22:00 故意毀壞財物罪被保險詐騙罪吸收了，也可以說是從一重罪。甲則是教唆，從重處罰。意思是甲教唆未成年人， ...

保險詐騙罪發(fā)條和司法解釋都明確指出其手段或者結(jié)果構(gòu)成其他罪的按照并罰原則處罰我還是堅持答案有誤

Zlee · 發(fā)表于 2011-10-5 16:42

是這樣，只要看下兩罪的法定刑就能大致判斷，并罰的結(jié)果和只定保險詐騙罪基本一樣。
而發(fā)條和司法解釋是源自于罪行相適應(yīng)原則，如果放火罪可以被保險詐騙罪吸收的話，就違背了罪行相適應(yīng)原則，所以應(yīng)并罰。我們看到保險詐騙罪并罰的例子，基本上都是重罪的，這是為了遵循罪行相適應(yīng)原則。
我們慢慢的就會發(fā)現(xiàn)吸收是原則（就連牽連犯都很有限），而并罰是例外（我們國家并罰確實不少），其實并罰的背后都是有必須要并罰的原因，這有這樣才會并罰。考試比較愿意考例外，所以我們看到的并罰多了一點。

蕾蕾曉曉 · 發(fā)表于 2011-10-5 17:02

甲犯了保險詐騙罪和放火罪既遂，首先乙丙符合放火罪的刑事責任年齡，故甲不屬于放火罪的間接正犯，其次呢，甲雖然讓乙丙中止防火行為，但是沒有有效的制止犯罪結(jié)果的發(fā)生，故不構(gòu)成犯罪中止，所以甲放火罪既遂（教唆），乙丙放火罪既遂，共犯不用解釋了吧！另外呢，甲雖然是為了獲取保險金而實行的教唆防火，但是保險詐騙的有一個特例就是什么為了騙取保險金殺害他人，什么損害公共安全，國家重大利益的雖是牽連犯，但仍然要數(shù)罪并罰！樓主再自習(xí)斟酌下吧~~~

蕾蕾曉曉 · 發(fā)表于 2011-10-5 17:07

另外，實行過限是這樣的，舉個例子啊，甲讓乙去丙家偷竊，乙被發(fā)現(xiàn)后當場使用暴力將丙打成重傷，那么乙將丙打成重傷的行為就不應(yīng)該讓甲負責，屬于實行過限，甲只在盜竊的范圍內(nèi)成立共犯！而本題呢，甲就是讓乙丙放火，乙丙也就只是放火，沒做其他違法的事情，故不能成立實行過限啊

lzhmjzw · 發(fā)表于 2011-10-5 18:28

蕾蕾曉曉是對的

vincentea · 發(fā)表于 2011-10-9 13:40

蕾蕾曉曉發(fā)表于 2011-10-5 17:02 甲犯了保險詐騙罪和放火罪既遂，首先乙丙符合放火罪的刑事責任年齡，故甲不屬于放火罪的間接正犯，其次呢， ...

同意你的看法題庫確實有問題多謝解答

bd744 · 發(fā)表于 2011-10-9 13:53

這是道真題，05年案例分析30

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

[刑法] 關(guān)于保險詐騙罪數(shù)罪并罰的一個案例，求解~~~~

NEW最新資料推薦