21復旦歷史學上岸經驗貼

leadingguo · 發表于 2021-6-21 11:24

總分385 復旦的741歷史學基礎243分二戰上岸復旦歷史學系世界史專業
首先自我介紹一下。我本科就讀于一個雙非工科天坑專業，本科所學幾乎與歷史學專業無關。人總會習慣于事后為自己先前的行為做合理化的辯護，甚至于去美化及夸大自己的目的和歷程。而我最初對于歷史學考研的選擇更多是出自于直覺或者是氣質上的相投。一戰我報考的是廣州中山大學歷史學系，在七進六的復試中被淘汰。由于可調劑去一強勢文科211，料想二戰也有此可保底，所以決心更進一步，報考復旦大學歷史學系。
初試的話人人平等，我所選擇的學校都需同時考察中國史和世界史。我本身報考的是世界史，對世界通史較為熟悉，又加之世界史的考察有跡可循，幾乎不出吳齊本的范疇。（這也側面說明吳齊本的權威性，甚至復旦一些老師的論文仍會引用吳齊本）所以我把專注力更多放在了中國史，特別是近代史。我在考研論壇的經驗貼中受益頗多。創新總要建立在前人的基礎上，我認為我也由此創造了自己的備考風格。所以我所采用的課本也不拘一格，翻閱了至少十種版本的中國史課本，再加之王汎森，桑兵老師等學術大牛的各類專著。一時之間，我在中國史，特別是中國近代史的學養竟遠高于世界史，局面一時變得吊詭，竟令我有些啞然失笑。
還是從時間線索敘述我的二戰考研歷程。（一戰全出于僥幸，準備時間不長，思路也不夠成熟，就不贅言了）我是在六月份開始布置我的學習計劃的。由于中大是考察雙通的，所以我的二戰擇校異常輕松，選定了北師大，復旦，武漢大學，人大。擇校和正式學習之前，務必需要研究各校的真題和院校的學術情況：復旦是最契合我的氣質的，但招生名額只有兩個，壓力較大。北師大似乎相對好考，但研究方向不太適合，而且初試考題有點紅又專（個人不是特別喜歡）。我也不喜歡統考的選擇題。所以，就非常愉快的決定了復旦為夢校，北師大為穩妥之選，初試的準備以復旦的風格為主。復旦的試題是不考察史學理論的，所以采納官方推薦碩博書目中的通史書目以及綜合性研究的書目。
初試中國古代史的準備主要是以張帆的《中國古代簡史》為基礎（yyds！），同時吸納了好幾種版本的教材。具體的書目選擇和閱讀方法可以參看別的經驗貼，我就不多加介紹。光看教材是完全不能滿足名校的考察要求，一定得看專著和論文。在面的廣泛學習的基礎上，還得對學界的基本問題有所了解和思考。學術的積累，無論是一戰還是二戰，要在初試階段就要開始，這其實也能深化對通史的理解和記憶。一開始看專著的確是不好理解的，而且缺乏相應的知識背景，所以建議從論文或者更具體說是綜述開始看起（綜述的挑選非常重要且講究。市面上的一些論文集總是挑選泛泛而談的論文綜述，自以為能使人對學術概況一目了然。反而失去了學術觀點的強烈個性和深度，事實上成為了疲軟無力的教科書式的材料）在初試階段的學術積累其實也主要指的是論文，或者說是學術性的文章。我在初試備考過程，經常會一邊吃飯一邊看一些公眾號的學術小文章。盡管我并非系統地閱讀，但是我卻知道皮雷納認為西歐中世紀復興的表現是長距離貿易的興起，北朝化和南朝化的理論基礎，太平天國運動的興起有一部分可以源自于客家人的內聚力等觀點。這些學術觀點都是超脫于課本，這種對點的思考也會讓我們的答題在考場上脫穎而出。（盡管這種閱讀方法是非常取巧的，是一種對于老師學術觀點的迎合，并非是自己發自內心的理解和認同這些觀點。）學術化的表達和見解幾乎是在高層次競技中的核心競爭力。不過別高興的太早，任何這些學術性的發揮或者學術化的表達都要建立于對基本歷史事實的掌握之上。也就是說，依我而言，全面掌握基本事實遠大于錦上添花。當然，我相信，有志于更高學府的朋友的基礎要求應當就是掌握這些基本的學術觀點。
好吧，行文已經沒有邏輯了。中國近代史的準備以復旦戴鞍鋼教授的《晚清史》為基礎（我也不懂為什么豆瓣評分這么低，但是非常值得一讀），并加以許多教材。在這里我輕輕地推薦兩本入門級書籍：徐中約的《中國近代史》，陳旭麓的《近代中國社會的新陳代謝》。如果有想考復旦的朋友，我極不推薦看官方推薦書目中張玉法的《中華民國史稿》。盡管對于史實的敘述十分詳盡，但敘事的風格并不友好，甚至于我以為有些過分繁瑣。一般而言，歷史學考研對于建國后的當代史考察較少，也比較簡單。所以，我是重點復習辛亥到國民革命這一段的歷史（其實就是沒復習過建國后的內容）。這樣可以大大提高復習的精度。諸君也應擇需而取。
世界史的準備用世面流行的任何教材為藍本，我覺得都并無大礙。世界史的入門，對于一個高中沒學過歷史的人來說，是十分困難的。而且鑒于自己報考的是世界史，也是出于自己的興趣，我會額外補充一些學術性的更精微的資料來輔助學習。（中國史也會補充，但世界史的補充是在學習的初期就補充了）比方說：世界通史的紀錄片，公眾號的一些學術性小文章，知乎或者是其他平臺的一些世界史的專題介紹等。
至于世面上的輔導資料或者考研網課等，我略有涉獵，但覺得用處不大。原因無他，還是由于難以獲得更大和更急促的信息密度，難以在研究所考試的選拔中脫穎而出。我本身的備考邏輯是一貫且自洽的：盡可能高效的吸收學科知識，以確保自己在老師面前足以表現出已跨過學術的門檻。上述備考歷程，如好幾套教材看一遍大于一套教材看幾遍，對于學術化觀點的準備等，都是滲透著這一觀點。
如果說初試是偏向于考察基礎知識的全面性，復試則是完全考察我們的學術意識。這包含了我們感興趣的問題，所使用的方法論，問題下的史料梳理，我們對于這個問題的基本學術觀點，我們所能發現的突破點等。與初試相比，復試求其一點，求其專業，求其某種個性化。所以這些都并非是記憶、背誦所能形成的特質。就應試策略來說，我們不應當再過分關注通史，而是應該探索和發掘自己的問題和方法論。事實上，復試才是歷史學考研最關鍵的一環，也是最應該多吸取經驗的環節。但我不敢說太多，怕被取消擬錄取hhh。
就這樣吧，可能我會在入學后再更新復試部分的準備過程或者再分享一些備考的細節。咨詢或者需要考研輔導的同學也可直接提出，我會盡量回復。