復(fù)旦外國哲學(xué)經(jīng)驗

cynbss · 發(fā)表于 2017-3-22 18:06

首先談一下復(fù)旦外哲的初試和復(fù)試經(jīng)驗。初試門類除去英語和政治外，是哲學(xué)綜合加外國哲學(xué)史（從古希臘到現(xiàn)代）。兩門專業(yè)課題型都是名詞解釋，簡述與論述，且都是自選做題，比如八選六或五選二。哲學(xué)綜合里有外哲馬哲科哲美學(xué)宗教倫理邏輯中哲，看起來難度較大，但可以劍走偏鋒，像我就選了外哲以及與外哲相關(guān)的倫理科哲，繞開了中哲馬哲等。外國哲學(xué)史則更多的側(cè)重學(xué)生的理解能力，因為考題具有很強(qiáng)的針對性，比如“康德在何種意義上收到英國經(jīng)驗主義影響？在何種意義上受到休謨之影響？休謨懷疑主義與皮浪懷疑主義之異同？何種意義上康德純批第一版被認(rèn)為是貝克萊主義？你是否認(rèn)同？”，這么多問題被融合到一道題里，幾乎不是靠背書能否回應(yīng)的了的。個人認(rèn)為老師是想讓學(xué)生從原著出發(fā)來回應(yīng)，比如這個問題康德在未來形而上學(xué)導(dǎo)論，在純批第二版所附加的駁斥唯心論中都有原話回應(yīng)。看過書的人就能具有針對性地回應(yīng)這些問題。
復(fù)旦初試與復(fù)試的成績在最終錄取結(jié)果中的比重是各占百分之五十。但初試成績要除以五，復(fù)試分為英語與專業(yè)面試，英語分?jǐn)?shù)占復(fù)試成績的百分之二十，面試則占百分之八十。而英語又分為自我介紹，簡單的英語交流，比如考官會問你研究生規(guī)劃，看過哪些專業(yè)書等，以及朗讀與翻譯一段隨機(jī)抽取的哲學(xué)英語詞條，我抽到的是kant analytic，但里面涉及到aristotle topics ，我翻譯完亞氏的東西（主要是他幾本不常被提及的書名的翻譯），考官就問我其他問題了。面試是抽兩道題，自選一道進(jìn)行回答。不知道是否我是個例，抽到結(jié)構(gòu)主義和胡賽爾現(xiàn)象學(xué)，或許這代表復(fù)試考現(xiàn)代哲學(xué)比較多？我進(jìn)面試房間后，有五六個教授。有一個教授是唱黑臉，比較嚴(yán)厲，幾乎是我說一句他就說一句，并且會把問題帶得既深且遠(yuǎn)，我選的是胡賽爾現(xiàn)象學(xué)的基本方法這道題，我認(rèn)為基本方法是現(xiàn)象學(xué)態(tài)度的描述，他則認(rèn)為大部分人會回答epoche和reduction，我則是從胡在邏輯研究和小觀念里對自然主義，歷史主義和心理主義的批評入手，認(rèn)為epoche和reduction是基于描述才得以可能與重要的，因為對事情本身的關(guān)切才使得需要懸隔對事物的存在信仰與對懸隔后的意識顯現(xiàn)進(jìn)行還原。然后他不僅把問題引向胡賽爾早起與后期的方法論傾向的區(qū)分，海德格爾與胡賽爾區(qū)分，即二者對事情本身sache不同的理解，引向分析哲學(xué)的領(lǐng)域，他想我回答奧斯丁對羅素邏輯主義綱領(lǐng)的批評來進(jìn)一步澄清何為現(xiàn)象學(xué)態(tài)度的描述，因為他從描述對語言本身的關(guān)切來界定所謂現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)方法的基本區(qū)別，認(rèn)為我對描述的強(qiáng)調(diào)并非事情重點，我則把問題帶到奧斯丁對維特根斯坦的批評，表明從語言哲學(xué)中所謂日常語言與邏輯主義綱領(lǐng)的區(qū)別并非是實質(zhì)，因而語言哲學(xué)中日常語言流派對語言邏輯進(jìn)行描述與現(xiàn)象學(xué)描述決然不同，因而他對我的批評并不切中要害。這時候另一個教授問我胡賽爾描述是基于直觀，但懸隔存在信仰以及一系列預(yù)先假設(shè)后，我們似乎不可能用語言對存在之物進(jìn)行描述，換言之，他要求我對胡賽爾方法本身進(jìn)行得失評價？我則是從胡賽爾哲學(xué)理想出發(fā)，強(qiáng)調(diào)ousia在場對于胡賽爾是不可質(zhì)疑的，即意識之顯現(xiàn)。到這里，面試基本上結(jié)束了，最后，一個教授看著我的研究計劃問我我的方向是否是德國古典哲學(xué)，然后問我讀了那些書就讓我離開了。
一共有13個人進(jìn)入復(fù)試，最后只招了4個，這還是在今年多了一個名額的情況下。復(fù)試從早上八點開始，持續(xù)到十一點半，最后當(dāng)場聽到自己擬錄取的時候，自己才發(fā)現(xiàn)自己其實已經(jīng)極度疲倦，因為我抽到了最后一個去面試……而未被錄取的人則可以在下午其他學(xué)科調(diào)劑再次去面試。所以外哲每年從初試到錄取幾乎是七八十個人錄取三到四個的比例。根據(jù)這個數(shù)據(jù)和我所見聞和體驗，不難得出一些對后人極有益處的建議。首先，考慮到許多跨考的學(xué)生的情況，我認(rèn)為跨考生已經(jīng)陷入了一個誤區(qū)，就是企圖通過看哲學(xué)史來作為哲學(xué)考研的基礎(chǔ)，而把原著視為進(jìn)階和錦上添花的東西，這是本末倒置，因為背書勉強(qiáng)過了初試，但在復(fù)試?yán)锿耆蜁唤淌趥兛创３踉嚦煽兊膿Q算公式注定無法拉開分?jǐn)?shù)，不存在初試高分就能高枕無憂，去年外哲第一就沒通過復(fù)試，真正重要的不是哲學(xué)史式的知識，而是治學(xué)的基本素養(yǎng)與心智心性，這點幾乎不可能通過看二手哲學(xué)史來養(yǎng)成。這初看起來對跨考生極不公平，但是研究生畢竟不是福利機(jī)構(gòu)，跨考生應(yīng)該盡力提升自己，畢竟復(fù)旦不可能因為你是跨考生而降低要求（但不排除一年全是跨考生，但是這無疑把主動權(quán)讓給許多自己無法把握的條件上）。我認(rèn)為跨考生失敗并非是考得不好，復(fù)習(xí)得不好而是學(xué)得不好。出于嚴(yán)謹(jǐn)，并不對跨考成功人士分析。再者，讀原著和哲學(xué)史并不沖突，甚至原著理應(yīng)比哲學(xué)史好讀，因為原著是直接把握作者的思想，而哲學(xué)史畢竟隔了一層。雖然原著上手難，但沒有人一開始就讀得懂，而應(yīng)堅持下去，一個下午讀一頁所得已經(jīng)可觀。我認(rèn)為無論是從實質(zhì)還是功利，跨考生都應(yīng)該把哲學(xué)基礎(chǔ)的積累放在原著而不是哲學(xué)史。

來自iPhone客戶端