|
整體文章分析 引出現象：Para1. "behavioural" ads有助于廣告商降低運營費用 提出問題：Para2.廣告商應假設人們樂意被跟蹤并發送"behavioural" ads？或是廣告商得到明確的許可？ 解決問題：Para3.FTC提出在internet browsers增設一項DNT option以及各主流瀏覽器的支持此項功能的情況 Para4.微軟在IE10瀏覽器中將DNT設為默認掀起的風波 作者評論：Para5.不清楚廣告商將如何回應（從廣告商角度剖析） Para6.Also不清楚微軟為什么將DNT設為默認的原因（從瀏覽器開發商角度剖析） Para3. 段落各句意思 1) FTC提出在internet browsers增設一項DNT option（其目的是便于用戶告知廣告商他們不愿被跟蹤） 2)微軟IE、蘋果safari都提供DNT option；谷歌Chrome今年應會提供此功能 3）FTC和DAA同意the industry將開始回應DNT的請求 關于27題從兩個答案的角度分析 1）Para3.圍繞“Internet browser增設DNT”展開論述，首句為段落主旨句，2、3句例證首句論點。而從時間的發展上看“ In December 2010”、“this year”、“In February”，此段落的3句都是描述同一件事，另外Para4.的首句論述微軟在IE10瀏覽器中的做法，時間上“On May 31st”也與上一段吻合。因此根據段落主題以及段落間的邏輯關系，推出the industry指代Internet browser developers。 邏輯：FTC提出DNT——各主流瀏覽器支持——FTC和DAA同意所有瀏覽器都將開始支持（Internet browser developers代表了瀏覽器整個行業）——個別瀏覽器，如微軟的極端做法 2）如果the industry指代online advertisers，出現幾種情況 （1）Para3.末句的意思“FTC和DAA同意online advertisers將開始回應或應對DNT的請求”，首先 DNT是FTC提出的，然后又同意advertisers的回應，讓其互相掐架？再者前后文都沒有就advertisers的回應或應對展開具體論述 （2）Para4. 圍繞“微軟IE10將DNT設為默認”展開論述，首句和第二句闡述段落主旨，3至7句例證。 如果將3、4句 “Advertisers害怕微軟將DNT設為默認”視作Para3.末句的呼應，那么Advertisers的害怕根本不需要FTC和DAA的同意，應該說是reflect而不是respond，因為這是心理反應。 （3）Para3. 末句“online advertisers將開始回應或應對DNT的請求”與Para5.首句“不清楚廣告商將如何回應”邏輯關系不一致 （4）Para4.第6句中提到the industry，此句作為例證，而段落主旨圍繞“DNT設為默認”展開，因此從Para3.、Para4.的整體內容來看，“the industry cannot collect information”也可以理解為“瀏覽器不能收集信息”（瀏覽器作為DNT的實施平臺，廣告商是DNT的厲害關系人。廣告商要收集信息需要通過瀏覽器來獲得） 邏輯： FTC提出DNT——各主流瀏覽器支持——FTC和DAA同意廣告商都將開始回應——個別瀏覽器，如微軟的極端做法 結論：單從Para4.的第6句“consumers will be worse off if the industry cannot collect information about their preferences.”角度分析，online advertisers作為答案沒有問題，但是從整篇文章，尤其是Para3.、Para4.兩段來看，Internet browser developers更為合適 | 
發表于 2013-1-28 17:24
收藏
分享
支持
反對
樓主
