|
匿名發帖，是想避免可能的麻煩，這么長一篇屁話，有勞看官，是不是托，看完自可明了。 為什么會用兩個小時編輯這張貼，我自己都覺得神奇，或許是多管閑事，或者是overconfident，或者是太過自戀想要引人注目，都不管了 作為一個行將步出學校的金融學術煙酒僧，回過頭來看過去的一年半，有成長，有失望，有圍城，塵埃落定之后，想想貿大金融院究竟給了我什么，其實也有些話想說。 壇子里對貿大金融的微詞不少，我們也的確不完美，但也許由切身體會過的人說兩句話，能勾勒一個相對客觀的輪廓。無意叫板央財上財，我們在金融方面的發展的確有所欠缺，所以，權當一個貿大學子，為自己的學校打氣吧。一家之言，喜惡自便。不歡迎學校攻訐，謝謝合作。
我僅是金融院的學生，無力綜合評價整個學校，所以僅能對金融院的狀況，說一些自己的了解。 一個學院的好壞，行政方面略過不提，首先從老師，教學，學術方面談起。 我們院的老師，資歷背景現在看起來都很老套了，因為前身是中國金融學院，所以很多砥柱都是五道口曾經的博士或博士后，年輕老師，不少是從清北人等國內大學畢業的，相比其他好學校，動輒英美留學的海龜，看著檔次的確低不少。 關于教學，老師們的教學水平，這一年的課上下來，本人頗有感觸。沒有什么能夠將課程講授得引人入勝的老師，卻有一些能夠讓很多學生睡覺的老師。或許大學老師都沒有經過“教學”水平的訓練，僅需關注學術即可，他們其實是所謂的“學者”，而不是“老師”，造成了課堂講授效率的低下。鹵煮本科遇到的老師，也沒幾個像樣的，或許清北等頂尖學府能夠產出一些真正的“老師”吧。
有關學術能力，外經貿的確有學術洼地的風評，貿大人也深有感觸，總覺得自己的學術水平不夠，清北人就不說了，很難匹敵央財。但我們院的老師們的確一步一步在走，相信進步得很明顯。 院長丁志杰，是金融40人論壇成員，國際金融的理論與實際應用研究出神入化，重點課題手到擒來，更為IMF做世界級的研究課題，手下學生借其東風，在獎學金評選中，無不春風得意，一馬平川。發表的論文，無論影響力還是期刊等級皆嘆為觀止，可惜的是丁院長的主要研究領域在我國的國際金融，并沒有什么發表在世界級期刊的文章。 教授張海云，華爾街從業10年后歸國，2010年開始在金融院執教，涉獵范圍廣且深，尤其擅長衍生品的定價以及風險管理，由于博士畢業后一直從事實務，并沒有太多學術成果 院長助理潘慧峰和黨委書記吳衛星，均是年輕一代金融院學術的佼佼者，在SCI，SSCI等國際期刊上均有不少建樹。 學術對一個學校的重要性不言而喻，我們學生都能感覺到，貿大現在對學術的重視程度與日俱增，經貿院去年在SSCI上的發表成果，單論數量，為全國各大經濟，管理，商學院的第三名，也證明貿大在學術上的確正在進步。也許我們院整體的學術還不如央財上財金融院，但相信金融院將來的發展，并不會太差。
簡單說完了老師，就該談談學生，其實有一部分與老師有交叉，但綜合在這里說，還是比較合適。 首先是金融院研究生導師對學生的培養。 說實話，大多數導師仍舊采取的是放羊式的培養，學生多，有課題的導師少，大多數學生都只能過著大五大六的生活，每天上課或實習。我不知道其他學校的狀況如何，但如果不出意外，國內大學的碩士，在研究生大擴招的大背景下，能遇到真正培養自己的導師，的確是三生修得。 金融院丁院長的學生，對于國際金融的理解讓我們這些同屆的同學自慚形穢，若本科基礎就已經很好，我并不覺得他們會比清北的相關領域學生差。畢竟他們的成果是隔三差五通宵研究得來的。 此外，外經貿的碩士僅有兩年，看起來快速畢業，其實對研究生的培養有一定的不利，剛入校，基礎薄弱，難堪大用，一年后，卻又面臨著工作難題，長此以往，導師們或許便放松了對碩士的“剝削”。 然而金融院有一項政策，對學生的學業與工作的培養，極其有利，即：校外導師。學生們可以聯系校外導師作為一導，校內導師作為二導，共同培養。校外導師多為銀行，券商，監管機構的“處長”級以上的實務牛人，對學生的提點，幫助，很多時候不是一個學者能做到的。這些實務牛人，也是金融院導師各自憑借自身資源邀請來的援兵，因此，雖然金融院導師并沒有十分fancy的表現與背景，但在社會資源方面，或許要好過一些自身能力很強的海龜牛導。 這一點也體現在我的很多同學較為豐富的實習資源上，找導師要實習，基本成為了約定俗成，校內導師沒有，校外導師一般也都會幫忙。雖然，說起來券商的實習非TOP2精英不要，但我仍有一些同學能夠進銀行，券商較為核心的部門，甚至監管機構實習。當然，中信，中金這樣的，還是很難的。 也許有同學會嗤之以鼻，作為研究生，不好好做學術，整天只是浮躁地去實習，舍本求末。 作為貿大人，對此也的確深有感觸，貿大人的浮躁臭名昭著，很少有人能靜心研究課題，很多人都急吼吼地出去實習，積攢所謂的實踐經驗，做的卻大多數是填表復印，收集數據的雜活，或者埋頭考證，考完一個又一個，導致貿大人的后勁非常不足，在復雜問題的解決上，表現得較為欠缺。 然而實習的作用也不能一概而論，實習的確能提升學生對于實際金融市場的嗅覺，在目前研究生擴招的背景下，碩士能做研究類工作的機會又少之又少，在既定條件下的自我優化，也決定了實習是相較于學術研究更容易給自己爭取機會的途徑。 但相信貿大現在對于學術的高度重視，能夠逐漸扭轉學生的浮躁性格，包括鹵煮在內，我還是有很多同學專心研究，并沒有將時間空耗在無謂的實習上的。
說完導師對學生的培養，應說一說課程對學生的培養。 說實話，課程的作用十分有限，我相信即便是清華經管，北大光華，復旦管院，上交高金，學生想要單單通過課程學習，完成金融把握的質變，是根本不可能的。中國的教育水準決定了很多問題。 金融院學術型碩士的金融課程，更偏向于數理金融的基本理論，較少涉及財務知識，這是一大短板。專業型碩士的課程更為偏向實務，甚至包括技術分析，宏觀經濟分析一些實際操作層面的教學。 這些課程究竟有什么用，全看學生自己能不能找到機會進行實踐。鹵煮較為幸運，跟隨導師做了一些量化研究，而沒有浪費時間去券商做一些實習，較好地運用了所學的隨機分析，金融工程的知識，算是沒有丟掉。所以學生自我能力的提升，一方面看導師有沒有剝削，另一方面還是看自己愿不愿意去實踐，這完全不是單單一個學校名就能給予的東西。 不過，金融院的學生，有很多傳說中的學霸……不少人會在學業上花費大量的時間，績點競技從來都不會停止，雖然上課不代表學術，但能夠有此氛圍，也說明了一部分問題。 貿大的英語傳統的確很給力，碩士每學期還有高級商務英語的課程要上，這的確囧萌囧萌的……
相信現在讀研的，大多都是沖著就業去的，讀兩年研，鑲個金邊，進一個fancy的金融機構，風風光光過下半輩子，很簡單，也的確是很遙遠的夢想。 貿大的就業好，似乎人人都這么說，但似乎越來越沒有說服力，這是為什么？個人認為，這和社會的輿論有關，貿大的傳統優勢在企業，外企，民企，國企，進去之后直接接手事務型工作，這也部分決定了貿大不重視學術的傳統，哪家公司招個職員會要求博士？同樣，也決定了貿大人強烈的實習意愿。 但金融大熱后，進企業逐漸成為了就業不佳的代名詞，而券商之類便成為學生看學校就業好壞的重點。貿大在券商的勢力較小，難與清北人相提并論，就業自然差去一截。而金融危機爆發，穩定工作卷土重來，銀行之類成為大熱，貿大在銀行的勢力又不及央財，又差去一截。致使央財就業遠超貿大的說法甚囂塵上。 對此，貿大人沒什么可否認的，然而金融院因其中國金融學院傳統，與銀行素來交好，在銀行的就業，也不見得差。據我所知，10級12屆學長學姐，兩位數簽了農總，2個建總，中總和工總并不清楚。今年雖然就業形勢一片慘淡，也有幾個提前招聘的工總，面試招聘的一個工總，一個中總。今年的慘淡也表現在很多人簽了家鄉分行的情況下。我并不清楚其他學校的狀況，但據我所知，似乎就連五道口能進總行的，也不過寥寥。 有關券商，這兩年券商慘淡非常，貿大人想通過正常網申進入券商面試，幾無可能，除非本科為理工科，鹵煮有幸參與了安信證券的面試，也是打了一個期貨子公司的擦邊球。然而并不代表貿大人真的不可能進券商，校外導師的制度，決定了貿大人能夠通過實習留任的途徑，拿到券商offer。中信這種大牛，即便是清北，能進的學生也是傳奇。 關于其他機會，四大會計師事務所就不提了，包括中融國際信托，對外經貿信托之類的，也是尚有余地。 關于到底什么才是好工作，這里鹵煮保留意見。
總體來說，說句難聽的話，貿大處在一個比上不足比下有余，吃不飽餓不死的狀態，如果本科不好，想借碩士翻身，那貿大不是一個好選擇，并不能夠力挽狂瀾，將學生拉上第一梯隊。真的想翻身，就應該盯準清北復交，不做他想。 如果本身本科尚算可以，想要找一個稍高一點的平臺進修，貿大金融院還是可以考慮的，這里有好老師，好機會，好氛圍，自我意志較強的話，還是足以提供提升自我能力的平臺。會叫的孩子有奶吃，無論是研究機會還是實習機會都得主動向導師要。 本科是貿大本校的話，作為學長真心勸一句，真要學金融，就好好做做研究，別一門心思想實習，靠著實習橫掃千軍的日子早就過去了，連著本科的實習，三個有含金量的足以。試想美國的頂尖大學，他們之所以被稱為頂尖，不是因為他們的學生愛實習，而是因為他們的學生的研究能力，解決問題的能力是頂尖的。 如果是覺得考個研就能怎樣怎樣的人，真心勸一句，考上了也沒用，任何時候自身能力與資源都是關鍵，沒能力就得有資源，沒資源就得有能力，鍛煉自我成為大牛才是正道，以為頂著一個學校名就能成為香餑餑，這未免太天真了。 同樣，考證只是能力的證明，而如果本身能力薄弱，即使拿到了證，也終究會在面試中露陷。
| 
發表于 2013-1-22 19:39
收藏
分享
支持
反對
樓主
