面對《阿凡達》失敗的只有《孔子》嗎？

王李明

先說明一點：
　　
　　《阿凡達》我看的是槍版。嗯……是的，槍版！先別指責我對知識產權的不尊重。票價那么高，我怎么知道《阿凡達》不會像《龍珠》那樣令我倒胃口？倒胃口還在其次，那么高的票價、簡直就是花錢買罪受。
　　
　　槍版的《阿凡達》我沒有看完。垃圾的畫面質量（我說的是槍版）并不是阻止我看完（早先《魔戒》槍版更垃圾）的主要原因。主要是對片中某些設定非常不喜歡而已——我非常討厭夜里發光的那些動植物以及那位雙腿不便的男主角
　　（片中科技那么發達了，可憐的男主角居然還要坐輪椅，坐輪椅就坐輪椅吧、可居然還是手動的！起碼給輪椅裝個動力裝置吧～ 科技都發達到能用思維遠距離控制那么大個的納美人體了、居然拿兩條腿沒辦法。或者像那些機器人那樣、做個由男主角自己操孔的機器腿也行吧）
　　當然，還有很多其它的設定我也不喜歡。總而言之，通過槍版可以避免必要的損失，這很不錯。
　　
　　至于《孔子》，呃…… 不好意思，我連槍版都沒看。只是在迅雷上看片子的時候，被看了廣告而已——一頭塑料片的“南子”故作優雅地對孔子說：“……是不是也包括像我這樣名聲不好的女人”
　　嘔……
　　繼續 嘔……
　　
　　然后就是廣告中那些垃圾的戰爭場面……
　　
　　以上是說明，下面來分析一下～
　　
　　《孔子》的失敗主要是題材的失敗
　　
　　首先，近百年來對孔子的負面評價（且不論是否正確）、就足以讓大家對孔子提不起興趣；
　　
　　其次，孔子是個哲學家、教育家（或者還有其它什么頭銜），可廣大人民群眾對這些什么家的感興趣么？為什么好萊塢不拍《孔子》？因為這個人物的身份經歷就引不起廣大人民群眾的興趣嘛！
　　同樣的道理，為什么好萊塢不拍《蘇格拉底》？不拍《柏拉圖》？不拍《亞里士多德》？卻拍了《亞歷山大》？？？還不是因為人家亞歷山大“很黃很暴力”
　　人民群眾喜歡暴力——亞歷山大開疆拓土殺人無數；
　　人民群眾喜歡發財——亞歷山大富有四海金銀成山；
　　人民群眾喜歡美女——亞歷山大就暴力征服野性美女（廣大男性人民群眾的喜好）；
　　人民群眾喜歡帥哥——老中青小玻璃紛紛出場（廣大女性人民群眾和部分男性人民群眾）；
　　話說回來
　　孔子有暴力嗎？孔子有發財嗎？孔子有美女嗎？孔子有帥哥嗎？沒有！統統沒有！所以人民群眾不喜歡！
　　
　　所以，無論是老莊孔孟也好、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德也罷、或者孟德斯鳩、盧梭、康德、黑格爾等等，或者阿基米德、伽利略、牛頓、愛因斯坦等等等等都不是人民群眾所喜歡的，關于他們的故事也不是人民群眾所喜聞樂見的！凡是這些人物的片子肯定是不會有什么票房的！
　　
　　所以，面對《阿凡達》失敗的不僅僅是《孔子》！
　　
　　如果《孔子》這樣拍——孔子俊美無比、身強體壯、風趣幽默、才思敏捷、武藝高超，帶領一幫忠義帥氣的小弟，縱橫春秋。路見不平、拔刀相助。然后打敗了邪惡的衛靈公、救得一見鐘情的大美女“南子”，繼而率眾攻入楚國，與英俊瀟灑的楚王大戰三百回合、“愛人滴可以、兄弟滴不要”。再然后，席卷天下、揚威海外、將世間所有的財寶、帥哥、美女統統搜盡……最后瀟灑地揮揮手、拋棄世俗權力、只帶著一眾美女帥哥浪跡天涯……
　　我估計，票房起碼要比現在高得多（當然，具體的拍攝技巧呀、場景道具群眾演員都要高質量的）。
　　
　　ps：之所以舉《亞歷山大》的例子，是因為里面有亞里士多德～
　　
　　《孔子》失敗的次要原因我只能悄悄地說——廣電審查制度的惡果……

寒寒考考研

樓主太有才了！！
    一部電影反映的不僅僅是文化，更多的是夢想的實現，是理想的演繹，是命運的掙扎，是一種追求，一種創新！
      我們每個觀眾都希望在電影中看見自己的影子，然而故事只能是故事。
      所以，《阿凡達》中會出現不會走路的雙腿，那是希冀與現實的無奈！
            《阿凡達》中會出現用手去推輪椅，那是實現夢想的捷徑！
      其實，《阿凡達》書寫的是理想與夢境的傳奇，我們要續寫精彩，只能努力！

ggmmhh

同學你，你們是影視傳播學的嗎？