哲學(xué)考研丨倫理學(xué)入坑指南，干貨請查收！（1）

鯉躍教育

一說到“倫理”，大家腦海里是不是就上演起情感大戲？
像這種？


這種？


或者這種？


（混進(jìn)了什么奇怪的東西）

如果倫理就是這么些東西，那讀倫理學(xué)的朋友畢業(yè)之后大概也就只能嘮嘮家常、搞點(diǎn)兒童不宜了。嘶……庸俗！你們該不會(huì)以為倫理學(xué)真的就學(xué)這些東西吧！聽著！

一、倫理學(xué)在研究什么內(nèi)容？

先想一個(gè)問題。如果你恰好在兩條電車軌道旁，軌道A上面躺著一人，軌道B上面躺著五人。電車在軌道B上高速前行，剎不住車，將要壓死那五人了。而你身旁有一個(gè)拉桿，拉動(dòng)拉桿會(huì)使電車開向軌道A，壓死一人。你應(yīng)該拉動(dòng)拉桿嗎？

這就是Philippa Foot提出的著名的倫理學(xué)思想實(shí)驗(yàn)——電車難題。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該拉動(dòng)拉桿，因?yàn)檫@樣能減少傷亡。

但是，如果我們把電車難題修改一下，情況變成如此：

你恰好站在一條軌道上方的橋面，軌道中有一輛電車高速前行，剎不住車，將要壓死躺在上面的五人。而你面前正好有一位重量級(jí)胖子，把他推下去就能阻擋電車前行，但是這位胖子會(huì)被犧牲掉。你應(yīng)該把他推下去嗎？

按照上一個(gè)實(shí)驗(yàn)中“減少傷亡”的想法，大家可能會(huì)這樣想：應(yīng)該把胖子推下橋。但按照實(shí)際調(diào)查，多數(shù)人認(rèn)為不應(yīng)該推。

明明一樣是犧牲一人拯救五人，大家的選擇怎么就變了？

一種解釋是：比起拉動(dòng)拉桿導(dǎo)致一人死亡，推胖子是更直接的殺人行為，而道德不允許這樣的行為。

這兩個(gè)思想實(shí)驗(yàn)足以說明，我們自以為很熟悉的道德常識(shí)，其實(shí)是不完善的，是很容易受到挑戰(zhàn)的。倫理學(xué)家在做的重要工作之一，就是挑戰(zhàn)各種道德常識(shí)，發(fā)現(xiàn)背后的問題。

倫理學(xué)也叫道德哲學(xué)，它跟道德問題緊密相關(guān)。舉個(gè)例子：家庭倫理劇的焦點(diǎn)一般是人際沖突、生活的甜酸苦辣，而倫理學(xué)則會(huì)追問這些現(xiàn)象背后的問題——比如說，人們持有的道德原則起沖突時(shí)，哪一種才是應(yīng)該被采納的？

而作為一門哲學(xué)科目，倫理學(xué)是重視論證過程的，倫理學(xué)家不是天天在你身邊絮絮叨叨灌輸對錯(cuò)觀念的道德家，而是會(huì)謹(jǐn)慎地思考這些道德問題，正如電車難題所體現(xiàn)的那樣。（倫理學(xué)是不是很好玩！）

倫理學(xué)還會(huì)從別的角度，對道德現(xiàn)象進(jìn)一步追問。比如說，我們將某種行為（比如殺人）看作是錯(cuò)誤的，會(huì)不會(huì)只是基因給我們造成的幻象，是進(jìn)化的結(jié)果？或者，當(dāng)我們知道什么事是對的，我們就一定會(huì)去做那件事嗎？可是為何會(huì)有這么多明知故犯的行為，究竟是什么敦促我們成為一個(gè)道德的人？

總體而言，倫理學(xué)是一門與善惡、對錯(cuò)、好壞等道德現(xiàn)象相關(guān)的學(xué)科。它研究一個(gè)具體社會(huì)的道德現(xiàn)象、普遍適用的道德原則、在具體問題上的道德抉擇、人類道德現(xiàn)象的基礎(chǔ)、倫理學(xué)學(xué)科本身的基礎(chǔ)等問題。這些問題，按照主流分類，可以被分為描述倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)與元倫理學(xué)。

描述倫理學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究，它研究某些具體個(gè)人或群體的道德現(xiàn)象，看它們實(shí)際上是怎樣的，比如它們實(shí)際上持有怎樣的價(jià)值觀、認(rèn)同什么道德原則、進(jìn)行著什么道德實(shí)踐。比如對戰(zhàn)后日本道德觀的調(diào)查，就是一種描述倫理學(xué)研究。描述倫理學(xué)不對這些道德現(xiàn)象加以評判，而只是盡可能客觀地將之展現(xiàn)出來。

但哲學(xué)倫理學(xué)界最關(guān)注的，其實(shí)還是規(guī)范倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)與元倫理學(xué)這三類問題。Andrew Fisher在Metaethics: An Introduction一書中舉了一個(gè)很有趣的足球比賽例子，用來解釋這三類問題之間的關(guān)系。如果把倫理學(xué)比作一場足球比賽，那么規(guī)范倫理學(xué)相當(dāng)于評判對錯(cuò)的裁判、應(yīng)用倫理學(xué)相當(dāng)于在規(guī)則限制下行動(dòng)的球員、元倫理學(xué)相當(dāng)于場外觀察、分析比賽的足球?qū)＜摇?/font>

簡單地說，規(guī)范倫理學(xué)關(guān)心的是對錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。事情的結(jié)果能不能成為判斷對錯(cuò)的依據(jù)？怎樣的人生才是““對””的（我們應(yīng)該怎么過自己的人生）？倫理學(xué)家對這些問題爭論不休，這些討論形成了三類主流觀點(diǎn)：義務(wù)論、后果主義、美德倫理。

應(yīng)用倫理學(xué)思考的是具體道德問題中的抉擇。如果““不可殺人””是合理的道德原則，而““尊重自主””也是合理的道德原則，那么我們是否應(yīng)該允許自愿墮胎？如果新冠疫苗是有限的，那么我們應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)去分配疫苗？這些都是應(yīng)用倫理學(xué)的問題，不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)向不同的答案，關(guān)于““好的標(biāo)準(zhǔn)””眾說紛紜。

元倫理學(xué)則不思考““應(yīng)該怎么”做”的問題，而是跳出來，從局外人的角度審視倫理學(xué)這門學(xué)科。比如說，規(guī)范倫理學(xué)研究會(huì)對某些道德標(biāo)準(zhǔn)下判斷，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)A是正確的，標(biāo)準(zhǔn)B是錯(cuò)誤的。但當(dāng)我們說““一種標(biāo)準(zhǔn)是正確的””這種話的時(shí)候，是在說什么？是在表達(dá)一種知識(shí)嗎？還是僅僅表達(dá)一種情感態(tài)度？說一個(gè)東西是道德的，跟說一個(gè)東西是什么顏色的，有什么不同？這些都是元倫理學(xué)問題。

ABCD52

很棒

鯉躍教育

ABCD52 發(fā)表于 2021-6-5 11:53
很棒

謝謝