1611304113 發(fā)表于 2013-7-16 17:41 ![]()
？
其實(shí)，我也很少發(fā)貼。上次，也是在看了考研論壇上的一篇帖子后有感而發(fā)的。但發(fā)貼后，受到了一些上綱上線的指責(zé)，讓我不得不在這兒再說(shuō)一些了。 1、發(fā)貼的動(dòng)機(jī) 作為家長(zhǎng)，表達(dá)一下對(duì)專業(yè)碩士就業(yè)情況的關(guān)注和擔(dān)心，希望他們能得到應(yīng)有的重視，包括在就業(yè)上，能像學(xué)碩、像未讀專碩之前的本科生甚至于專科生一樣能有個(gè)平等參與國(guó)考的機(jī)會(huì)。同時(shí)，也希望相關(guān)單位能把住專業(yè)碩士招生和培養(yǎng)的質(zhì)量，讓選擇的考專業(yè)碩士的人的路走得更好一些。動(dòng)機(jī)就是這么簡(jiǎn)單。對(duì)于大多數(shù)普通人來(lái)說(shuō)，這也應(yīng)該是很正常的吧？ 我說(shuō)從網(wǎng)上查詢到專碩生不能參加國(guó)考，把這種擔(dān)憂提出來(lái)，怎么就成了“亂寫”了；我更不知道怎么就成了“是何居心”、“動(dòng)機(jī)值得懷疑”、“動(dòng)機(jī)不純”、是“很可笑的”、“倚老賣老”之類的了…….是不是傷到了什么人的痛處？讓他們一觸就跳，希望以這樣的方式讓對(duì)方封口？但這樣倒是讓人懷疑他們的動(dòng)機(jī)何在。同時(shí)，謾罵和嘲笑也不是說(shuō)理和溝通的好方式，相反只能暴露這些人的淺薄和霸道。群眾的眼淚是雪亮的，相信讀者能有自己的判斷。 2、那位動(dòng)不動(dòng)就扣帽子指責(zé)別人很可笑的人，自己倒是可笑，一是邏輯混亂，二是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)混亂。本不想浪費(fèi)時(shí)間提他，但為了不污人眼目，還是稍列舉一二吧： （1）“專碩就是為了進(jìn)入企業(yè)作準(zhǔn)備的”——那他們想多有一條就業(yè)的路、參加國(guó)家公務(wù)員考試就是大逆不道的嗎？并且現(xiàn)在一些事業(yè)單位也仿效國(guó)家公務(wù)員考試讓專業(yè)碩士不能報(bào)考。僅僅因?yàn)樗麄兿胗羞@樣一個(gè)機(jī)會(huì)就是“為了灰色收入”之類的嗎？?jī)H僅因?yàn)樗麄內(nèi)绻軈⒓訃?guó)考和學(xué)碩競(jìng)爭(zhēng)就“動(dòng)機(jī)值得懷疑”嗎？ （2）既然偏重應(yīng)用型的專業(yè)碩士去考公有這么多的“不應(yīng)該”只能進(jìn)企業(yè)，那么學(xué)術(shù)型碩士是不是就只能搞研究呢？但不，奇談出來(lái)了——“學(xué)碩也沒有了搞研究的穩(wěn)重而只是為了混口飯吃”就可以放棄搞研究的初衷退而去考公，而且“動(dòng)機(jī)”也不值得懷疑了，也不是“為了灰色收入”了。當(dāng)然，我想大多數(shù)學(xué)術(shù)碩士們和專業(yè)碩士一樣也都是普通人，沒有他想的那么齷齪，都只是為了生活得好一點(diǎn)。 （3）“如果一個(gè)人有能力，做什么職業(yè)都會(huì)有發(fā)展，沒有能力的話去了中科院一輩子也是小研究員，去了稅務(wù)干到60也是小科員”（為強(qiáng)調(diào)還特意加了紅顏色）——這是什么意思呢？一個(gè)人有沒有能力誰(shuí)來(lái)判斷？希望能有個(gè)平等參與國(guó)家公務(wù)員招錄考試的機(jī)會(huì)跟這個(gè)有因果關(guān)系嗎？是說(shuō)專業(yè)碩士是因?yàn)闆]有能力才要想這個(gè)機(jī)會(huì)？那學(xué)術(shù)碩士如果想要去參加國(guó)考豈不是也沒有能力？還有，有能力的人就不能參加國(guó)考嗎？或者說(shuō)，現(xiàn)在在公務(wù)員隊(duì)伍里面的人都是沒有能力的嗎？…… 3、我提出從網(wǎng)上查詢專業(yè)碩士不能參加國(guó)家公務(wù)員考試，是在看了《2013年度中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)考試錄用公務(wù)員招考職位》之后，招考的職位都設(shè)有相應(yīng)的專業(yè)條件。如果你所學(xué)的專業(yè)碩士名稱與職位表中的不符，你就沒辦法報(bào)名成功。而國(guó)家公務(wù)員招錄考試職位設(shè)計(jì)所要要求的專業(yè)，就是根據(jù)教育部所編制的研究生目錄進(jìn)行的。所以，我在帖子里列出了那個(gè)目錄的部分內(nèi)容，并且要表示懷疑的人自己去看職位表。我在帖子里列出的目錄，確實(shí)是從考試網(wǎng)站——《中公教育》上下載的。 我在帖子里看出有專業(yè)碩士想?yún)⒓訃?guó)考報(bào)名沒有成功，因?yàn)檫@是個(gè)人隱私，我不方便說(shuō)得更細(xì)，所以讀者提出質(zhì)疑可以理解。至于有人提出人大的某類專業(yè)碩士有三個(gè)畢業(yè)生考上了部級(jí)公務(wù)員，我不清楚他們是以專業(yè)碩士的身份報(bào)考的還是以本科專業(yè)與學(xué)歷報(bào)考的，所以也不能肯定。我對(duì)考公的事情仍在查詢。現(xiàn)在是7月中旬了，2014年國(guó)家公考報(bào)名的時(shí)間又快到了。有興趣的人可以以專業(yè)碩士的身份去報(bào)報(bào)名，看能不能報(bào)成；或者，也可以直接打電話，看能不能得到明確、肯定的答復(fù)。這些，本來(lái)都可以心平氣和地討論。 說(shuō)了這么多本來(lái)不需要說(shuō)的，如果還有人指責(zé)我“就會(huì)一直扯什么目錄、朋友、某人不能報(bào)”、認(rèn)為這不是“干貨”的話，那么，我對(duì)這些人特別是其中指責(zé)別人智商低的那個(gè)寶貝也就無(wú)話可說(shuō)了。 4、還有人提出：有網(wǎng)友貼過(guò)一些學(xué)校的就業(yè)狀況，“其中不乏進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位的同學(xué)”，如果你還不放心就怎么怎么，包括“走好，不送”。對(duì)這樣的人，我只能說(shuō)，你缺乏必要的教養(yǎng)，要走的是你。我開這個(gè)貼，希望有人能關(guān)注專業(yè)碩士的就業(yè)狀況，大家心平氣和的討論。如果你不習(xí)慣，那我恭祝你好走！ 5、至于有人說(shuō)我提出這些問題就是傳遞負(fù)能量的話，我不同意。是讓一個(gè)人在清醒中進(jìn)行選擇好還是讓一個(gè)人在與之相反的情況下選擇好？是把一件事說(shuō)清楚了再讓人選擇對(duì)人負(fù)責(zé)還是不清不楚地讓人選擇是對(duì)人負(fù)責(zé)？只有清楚了自己要考的是什么，它可能面臨什么問題，你有沒有作好承受的準(zhǔn)備，這樣的情況還毅然決然進(jìn)行選擇了才沒有心理負(fù)擔(dān)，才更清楚自己今后該怎么做。 6、很少上論壇發(fā)貼，這次上來(lái)后就遇到這么多指責(zé)，真讓人感嘆。不過(guò)我相信理性的人還是占多數(shù)。帖子里一開始提到某部某校之類的，也許有偏激和片面之處，如果因?yàn)槲艺莆盏氖聦?shí)不夠準(zhǔn)確結(jié)果對(duì)什么單位造成了傷害，我在此也表示歉意。 最后，祝所有愿意正并在通過(guò)自己的努力去爭(zhēng)取一個(gè)美好的明天的學(xué)子都能夠心想事成！
| 
樓主
樓主: 1611304113
