求教一個近代歐洲的問題

ajcaer · 發表于 2012-11-24 15:54

不過好像瑞士是比較特殊的國家

714770232 · 發表于 2012-11-24 16:02

10易發表于 2012-11-24 15:08
第三共和國時期總統權力應該還沒有過大由于法國自身的經濟結構使得法國政黨數量一直較多議會仍然持 ...

第三共和國總統的權力是法國歷史上最大的，任期7年，這是保皇黨和共和黨妥協的結果，一定程度上總統代表了君主的權威。這連高中歷史課本上都有。。。。20世紀以來資本主義國家普遍出現了行政權力加強、議會權利衰弱，但也沒有超過第三共和國，如今法國的政體是半總統半議會制，總統權利就更不如第三共和國了。

714770232 · 發表于 2012-11-24 16:14

歐洲的資產階級普遍存在貴族化的傾向，從尼德蘭革命到德國統一概莫能外，他們與貴族體制有著千絲萬縷的聯系，而且這種貴族化在各個國家的表現形式還不一樣，在英國是通過圈地運動使一部分舊貴族轉化為土地資產階級，而在德國又體現為資產階級、容克和君主的聯合，而容克本身也已經資產階級化了。就算是法國的共和政體也給予了總統很大的權利，可謂是變相君主政體。而且資產階級在進行革命的時候也并未意識到自己在進行一場改變社會屬性的革命，他們僅僅是為了使國家政策更有利于自己的商業利益，這從尼德蘭革命體現的最為透徹，注重傳統的他們在自己利益得到滿足的情況下更愿意保留貴族體系。因為貴族體系就意味著社會等級的劃分，這也是資產階級所追求的。你看美國的早期大家族如洛克菲勒家族，千方百計要和歐洲的貴族聯姻，就為了取得一個貴族頭銜，連最民主的美國的資產階級也免不了這種追求

10易 · 發表于 2012-11-24 17:18

714770232 發表于 2012-11-24 16:02
第三共和國總統的權力是法國歷史上最大的，任期7年，這是保皇黨和共和黨妥協的結果，一定程度上總統代表 ...

共和國早期確實保皇派與右翼勢力很強但自1875年國會通過 1875年憲法之后基本就確定了共和政體并且在76與79年在兩院的選舉之后也是共和派占據優勢從憲法的規定來看政體也屬責任內閣制其負責的對象是議會而不是總統雖然總統的任期有七年并且是國家最高統帥但實際掌握行政實權的還是內閣總理要是說總統是國家的象征并因此擁有相對的權威性這點我很贊同但說總統擁有較大的實權我認為還是有待探討的

游糊 · 發表于 2012-11-24 19:10

當時歐洲的共和制和君主立憲實質都是資產階級專政。不必過于在意外在形式。比如從整個19世紀的歷史實踐看，在共和制和君主制之間搖擺的法國就不如君主立憲的英國發展的好。19世紀后半頁甚至不如君主權力強大的德國發展速度快。資產階級民主共和制的確立是一個長期的歷史過程。今天歐洲人還供著一票皇帝呢。還有一個因素是法國大革命后歐洲國際關系的主流就是歐洲聯合起來反對法國。這里面既有意識形態的因素，也有地緣政治的因素。這個問題可以換個角度問：為什么法國能把共和制堅持下來?

yyaiwn · 發表于 2012-11-24 22:09

具體原因可能確實和革命的方式有關吧而且我覺得共和制是比君主立憲先進君主立憲其實我認為就是資本主義對封建主義的妥協然后兩人找了個平衡點就成君主立憲了。。。。

夢想啟程mxqc · 發表于 2012-11-24 22:48

法國貴族不愿意妥協經常復辟其他國家妥協性多一點后來干脆法國革命黨直接廢了貴族沒了

紫心芥藍 · 發表于 2012-11-24 23:36

用個中世紀史的觀點來回答下
歸根到底就是：歐洲的君主專制傳統非常薄弱。另外的是，由貴族組成的貴族議事政體很有效。甚至比大革命初期的政權都有效得多。
大革命太瘋狂了。

eltonlee · 發表于 2012-11-25 00:18

沒看懂的理科生飄過

威震天下 · 發表于 2012-11-25 10:37

能看懂一些，可歷史沒怎么學好

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

求教一個近代歐洲的問題

評分

真題小王子