關于買賣不破租賃的問題，，，在線求解

米克晨

2004年，甲將自己所有的一間房屋租給乙居住，租期3年。租期屆滿，乙繼續居住，并按時繳納租金。2008年，乙出差兩周，在此期間，甲決定以15萬元的價格將該房出售給丙，并辦理了過戶手續。乙歸來時，丙即要求乙搬走。下列表述正確的是：

A甲丙買賣有效，乙應搬出該房

B甲丙買賣有效，但乙有權繼續居住

C甲丙買賣無效，丙不能取得所有權

D甲丙買賣無效，但丙可以取得所有權

答案是選C

特別想問一下為什么買賣合同無效？是根據哪個法理來解釋的？（這是最想問的一個問題，是因為法律強制規定無效所以無效嗎？）

如果根據善意取得制度的話，丙應該取得了所有權啊。。。。

而且根據《最高人民法院關于。。。。。解釋》第二十四條第四款：第三人善意購買租賃房屋并已經辦理登記手續的，承租人主張優先購買房屋的，人民法院不予支持。

在網上也找了些案例看的，好像最后判的也是買賣合同無效。

我自己開始選的B

咯咯噠

甲應事先告知乙

近藤勇

我個人認為，買賣合同是有效的，無論怎樣，原房主都是所有權人，都有處分房屋的權力。其實買賣不破租賃，只是指租賃事實不因所有權的變動而發生終止。新房主并沒有吃虧，日后，房客的租金是要交給新房主的，只是新房主暫時不能住進房子，當然新房主可以要求原房主承擔未如實告知房屋情況的違約責任。由于沒有續簽合同，房客和原房主的租賃關系是不定期租賃，房東可以隨時解除合同，但要留給一定的準備期限。

樓主可以呼叫下斑竹，@豬突雞肋

昇末

沒有善意取得的。。。善意取得發生的前提一定是無權處分人。。。但甲是房屋所有權人 當然有權處分自己的財產了。。。
房屋租賃雖然是債權關系 可是法律賦予了它“物權化”的特性；而甲丙之間的買賣合同還是債權關系
債權的效力不敵物權化的房屋租賃 于是買賣合同無效了。。。
P.S.純屬個人理解