西方哲學(xué)史的問題幫忙解答

kapokroadly

在看趙敦華的西方哲學(xué)史，有兩個地方不明白，請高手幫忙解答，O(∩_∩)O謝謝！
1、巴門尼德的“是者”是不是就是“存在”？
2、原子論者的影像說是不是就是流射說？

zhh5342

邪君 發(fā)表于 2011-9-4 20:54
問題不錯，最近我也在找巴門尼德“存在”和“存在者”概念。現(xiàn)在找到的答案傾向于存在一中屬性，是唯一的， ...

    所謂“是者”，其實就是“being”，即所是的那么一個東西，也可翻譯為“存在者”。存在能成為一個重要的哲學(xué)問題，就源于英語里那個系詞“be”，德語中的“sein”，翻譯成漢語，就是“是”。

    需要注意，中文中的“存在”還對應(yīng)另一個英文詞“exist”，該詞的名詞形式是“existence”。這種存在一般是經(jīng)驗性的，即可為感官感知的存在。這和“being”所表示的存在，意思有區(qū)別，因為“being”所表示的存在，完全來自于語言，和經(jīng)驗沒有關(guān)系。比如笛卡爾那句名言“我思故我在”，用英文表示，只能是“I think therefore I’m”，而不能是“I think therefore I exist”。再比如康德對上帝存在的本體論證明的反駁，也說明了，上帝可以是存在者（being），即上帝可以是（God is），但是上帝未必存在，即God exist，因為上帝是可以從語言分析中得出，但是上帝是否存在，卻必須依賴經(jīng)驗。對人類經(jīng)驗而言，上帝是否存在是一個永遠(yuǎn)無法回答也永遠(yuǎn)存疑的問題。

    康德現(xiàn)象與本體的區(qū)分，以及理論理性與實踐理性的二分，都和being與exist的區(qū)分有關(guān)。黑格爾《邏輯學(xué)》的第一組范疇中第一個范疇就是存在（being），而第二組范疇中第一個范疇則是定在（being there），這兩個范疇的區(qū)分也帶有being與exist區(qū)分的意思。定在在德語里對應(yīng)的是“Dasein”，這個詞后來又給海德格爾錘煉一番，生出一番新的意思，認(rèn)為Dasein才是哲學(xué)中存在問題的核心與關(guān)鍵，不過被此前的哲學(xué)家都忽略。“Dasein”的中文譯名就是大名鼎鼎的“此在”，這個譯名是熊偉最早提出的，后來被陳嘉映推廣了。不過，從中文角度，我們很難看出“此在”和“being”的關(guān)系。我很尊敬熊和陳的翻譯工作，但是對于這種翻譯在多大程度上能幫助讀者理解海德格爾思想，我很懷疑。至少我見過不少看過中文版《存在與時間》，但對海德格爾依然一竅不通的人，因為他們壓根從一開始就沒有搞懂什么是“此在”。

    “being”如此重要，但是如何翻譯成中文卻是一件很頭疼的事情。這個詞帶有“是”的意思，但是“是者”這種翻譯實在不像中文，讓初學(xué)哲學(xué)的人完全摸不著頭腦。不過，翻譯成“存在者”，也有問題，因為中文的“存在”并不帶有是的意思；前面分析了，如果不從“是”的角度理解存在問題，那又會走偏，使得初學(xué)者無法理解一些基礎(chǔ)的本體論概念。如果有條件，我覺得還是直接入手英文或德文著作學(xué)哲學(xué)比較好，不可否認(rèn)，語言這一關(guān)不好打破，但是一旦打破了，那學(xué)哲學(xué)就能事半功倍，能少走不少彎路。用中文文獻(xiàn)學(xué)西方哲學(xué)，總有隔靴搔癢的感覺。

    “being”這個范疇放在古希臘哲學(xué)領(lǐng)域，其實就是對世界本源的另一種解釋。巴門尼德之前的哲學(xué)家，都帶有自然哲學(xué)的傾向，試圖從自然的角度解釋世界的本源，而巴門尼德從語言和邏輯角度給出一種新的解釋。根據(jù)形式邏輯的基本原則，如果一個事物存在，那它就是存在的，如果一個事物不存在，那他就是不存在的。這樣，整個世界就只能充滿了存在的事物，即存在者，而不能有非存在者，因為非存在物是不存在的。黑格爾在《邏輯學(xué)》中說巴門尼德朦朧地意識到思維與存在的同一，就是這個意思，因為能存在的是也只能是能被思維的，不能被思維的，也就不存在。至于巴門尼德說存在者不動，也不變化，像一個球，不過是一種形象的比喻，說明非存在物是不存在的這樣一個意思；因為如果有了變化，那就意味著一個存在的東西在一開始的時候存在，然后又不存在了，球形則表示存在物沒有缺陷，沒有坑坑洼洼的地方，因為這些坑坑洼洼的地方都意味著有什么事物不存在，并且事物也有了變化，從有變?yōu)闊o。

    巴門尼德的“being”影響極其深遠(yuǎn)，柏拉圖有關(guān)本質(zhì)和現(xiàn)象的區(qū)分就來源于此，亞里士多德的第一哲學(xué)也延續(xù)了巴門尼德的工作，他的實體和偶性學(xué)說，他的四因說，歸根結(jié)底都來源于對 “是”的研究。甚至到了近代，萊布尼茨還發(fā)出類似的感嘆：“為什么總是有些東西而不是沒有東西？”。要理解這些哲學(xué)家的觀點，首先就要理解“being”，而要理解“being”，首先又要理解巴門尼德“是者是，不是者不是”這句話。說巴門尼德這句話，是解開西方哲學(xué)形而上學(xué)之謎的一把鑰匙，一點不夸張。

幽光

“是”相當(dāng)于“存在”，“是者”相當(dāng)于“存在物”。我是這么理解的

邪君

問題不錯，最近我也在找巴門尼德“存在”和“存在者”概念。現(xiàn)在找到的答案傾向于存在一中屬性，是唯一的，永恒不變的。由于我非哲學(xué)專業(yè)，同樣希望高手解答

將子無怒

1.個人覺得大體上可以這么認(rèn)為，如果要深究準(zhǔn)確的概念就要結(jié)合希臘文法來解釋。這個問題可參看張志偉版《西方哲學(xué)史》有關(guān)巴門尼德存在概念的論述。
2.并不能這么說。德謨克利特的確是受恩培多克勒的“流射說”的影響而提出“影像說”。后者強(qiáng)調(diào)印象是眼睛和視覺對象之間的空氣在視者和視覺對象之間被壓縮之后留下的印記，并非直接在瞳孔中產(chǎn)生。因此影像說是和德謨克利特對感覺局限性的批判有深刻的理論關(guān)聯(lián)的。而個人認(rèn)為流射說只是恩培多克勒在感覺來源問題上的一種純粹憑借想象的嘗試性的解答，當(dāng)然也是哲學(xué)史上的第一次解答。