一道推理題，如果你能做出來，你的智商已經達到200了。

_yao

已故的麻省理工( MIT )哲學及邏輯家George Boolos號稱最難的邏輯推理題
如果你能做出來，你的智商已經達到200了。
題目如下：
有甲、乙、丙三個精靈，其中一個只說真話，另外一個只說假話，還有一個隨機地決定何時說真話，何時說假話。
問她們問題，這些精靈會以“Da”或“Ja”回答，但你并不知道它們的意思，只知道其中一個字代表“對”，另外一個字代表“錯”。
現在請問：你怎樣問三個問題，從她們的答案中找出誰說真話，誰說假話，誰是隨機答話？

beyonder1

回復 _yao 的帖子

頂你，這個回答太合理了。

其實難副

用決策樹作了四分之一，有數學高手可以補充

_yao

來自推理吧的：


     每天晚上給姐姐打個電話已經成了柳云佳的習慣。半年前，姐姐柳云紅意外流產，醫生說，照她目前的身體狀況，再懷上孩子希望渺茫。這件事對姐姐姐夫的打擊都很大。姐夫周俊生出身本地名門，家里一脈單傳，出了這樣的事，壓力可想而知。柳云紅更是自責，認為這一切都是由于自己疏忽大意造成的，時常精神恍惚，讓家人非常擔心。
     晚上8點鐘，云佳撥通了姐姐家的電話。與以往稍有不同的是，過了好久，云紅才接電話。她解釋說正在放水準備洗澡。云佳也沒介意，就和姐姐聊了幾句家常。快掛電話的時候，她突然聽見姐姐家里有些響動。姐姐和姐夫住在一幢獨立的別墅里，有泳池和花園。建筑是仿日式的風格，所有的門都是推拉的。云佳聽到的就是推拉門的聲音。難道家里還有別人？云佳有點兒奇怪。幾天前姐夫到上海出差，保姆早就辭退了，因此家里應該只有姐姐一個人才對。云佳問：“姐夫回來了？”
     “沒有……”柳云紅的語氣有點兒含糊，“不過快了，說是這一兩天，也許今天晚上就回來也說不定。”然后又莫名其妙說了句，“小佳，這些日子多謝你了，沒有你，我真不知道該怎么辦……”
     姐姐含糊的態度讓云佳隱隱有些不安，她不由得想起了幾天前發生的事情。一個叫曾一仁的男人找到了云佳所在的公司。他是個落泊的畫家，也是姐姐的初戀男友。以前曾一仁和姐姐的感情確實很好，但這個男人也有一些讓人難以容忍的缺點，比如過分敏感，自尊心過強，而事業上的一事無成讓他更加憤世嫉俗。幾年前，曾一仁沒和姐姐打招呼，突然從這個城市消失了，再也沒了音信。如今姐姐早已嫁給了周俊生，曾一仁卻突然出現，落泊依舊。曾一仁想問柳云紅的聯系方式，云佳沒有告訴他。姐姐還沒有從剛剛經歷的不幸中恢復過來，這時候，她不想讓姐姐徒增煩惱。但她也知道，如果曾一仁真的想找到姐姐，他就一定有辦法。姐姐臥室里的異常響動讓云佳想到了曾一仁，難道姐姐是在偷偷和舊情人幽會？
     第二天早上，兩個**敲開了她公寓的門，告訴她，昨晚她姐姐自殺了。是她的姐夫周俊生發現的。床頭柜上還有一封遺書——“除此以外，沒有別的辦法了。我這么做，也許會傷害許多人。可我不知道該怎么面對你，怎么面對今后的人生。所以，這是我的選擇。請原諒我，活著的時候，我沒有盡到一個妻子的責任，死后又給你添麻煩，我深感內疚。我也對不起云佳，不過我想，這就是我被賦予的人生。永別了……云紅絕筆”。
     死者的丈夫周俊生到上海談生意，昨晚乘飛機回本市，到港時間是晚8點10分。加上取行李的時間，他出機場的時候已經過8點半了。據周俊生說，由于臨近春節，機場的人比較多，出租車站排長隊，他等了半天也沒等到車，干脆坐輕軌回家。這樣一來就耽誤了一些時間，他到家時大約10點半。他就是在這時候報的案。上海方面確認周俊生的確登上了那趟航班。警方進行了實地測算，從機場到他家，最快也得一小時左右。也就是說，即使他以最快的速度回到家，也是在妻子死亡之后了。不過，從下飛機一直到10點半這段時間，只能依據周俊生的說法，并沒有證人可以證明。
     好在這個問題對案子來說并不重要。警方在死者的臥室里發現了一個盛紅酒的玻璃杯，杯中還有一些殘酒，里面有安眠藥的成分。屋里很整潔，門窗完好，沒有被破壞的跡象。死者面容安詳，沒有任何掙扎或搏斗的痕跡。總之，在警方看來，這是一個十分常見的自殺現場，很符合遺書中反映出來的死者的心境。
     但云佳始終被案發當晚在電話里聽到的推拉門的聲音所困擾。她試圖找到曾一仁，想當面問問他姐姐自殺當晚，他是否和姐姐在一起。但曾一仁卻消失了，就像他根本不曾出現過一樣。姐姐的遺書云佳看過，她確認這是姐姐的筆跡，但又隱約覺得有些不對勁。到底是哪里不對勁，她說不上來。帶著這些疑問，她找到了**隊長秋生，說她懷疑姐姐的死和曾一仁有關。秋生搖搖頭說：“殺了你姐姐，對曾一仁有什么好處？他們倆的戀情并不是什么秘密。曾一仁不可能傻到用這件事要挾你姐姐。即使他這么做了，也應該是你姐姐殺他，而不是相反。不過，經你這么一說，我倒是想到了另一種可能。你不覺得你姐姐的遺書有點兒怪嗎？”
     好了，讀者朋友，秋生所說的另一種可能是什么，您想到了嗎？

_yao

推斷正確！下面是我推斷的過程，將就著看：
3個人中只有1個不是律師，假設A不是律師，則B、C是律師，那么A1成立，B1成立，只有2個命題成立，所以除A1，B1成立其余不成立，那么根據A2，B2，A、B都是兇手，與只有一個兇手矛盾，所以A必定是律師；即A1不成立，假設B是律師，則C不是律師，則B1、C1成立，根據題意其余不成立，A2和B2不成立，則A、B都是兇手，與只有一個兇手矛盾；則C必定是律師，而B不是律師，A1、B1、C1都不成立，得出A2、B2、C2中有一個是不成立的，1）若B2不成立，即B是兇手，則A2成立，因為B不是律師，所以C2不成立，與題設2個真命題矛盾；2）假設C2不成立，即兇手是律師，即兇手是B，那么B2不成立，矛盾；3）最后假設A2不成立，即A是兇手，則B2成立，C2成立，符合邏輯。所正以確的命題是B2和C2，A、C是律師，B不是律師，A是兇手！

_yao

回復 yuki2015 的帖子

，能想出來，至少說明你很聰明，呵呵

wenshangde

_yao 發表于 2011-4-27 17:48
回復 wenshangde 的帖子

樓上的答對了！能詳細說說推斷過程嗎？

假設A不是律師推出A1 B1真  A2或B2真     假設不成立假設C不是律師與上面差不多
所以B不是律師      然后就好推了
A C律師    B2 C2為真

yuki2015

回復 _yao 的帖子

LZ~我想出來了~但是沒覺得自己智商有200呀

_yao

回復 wenshangde 的帖子

樓上的答對了！能詳細說說推斷過程嗎？
還有說明一下哪兩個是律師，哪兩個命題是正確的？呵呵

wenshangde

_yao 發表于 2011-4-27 16:31
再出一題：在推理吧看到的
誰是兇手？
一天，發生了一起兇殺案，警方逮捕了三個嫌疑犯：A，B，C。他們三人 ...

A是兇手