|
發(fā)布時間: 2019-12-23 11:44
正文摘要:只能放三張圖片，就選擇部分吧~ 昨天考完從我學生那收集齊了真題，有個沖刺課的同學問了一下民法案例題。昨天因為忙著修東西，沒有仔細研究，簡要回答了一下。今天想就這個話題寫一篇文章，所以把昨天的回答也分享 ... |
YvonneLogos 發(fā)表于 2020-3-1 16:35 你好，有問題可以問我 |
YvonneLogos 發(fā)表于 2020-3-1 16:35 你好，歡迎報考 |
YvonneLogos 發(fā)表于 2020-3-1 16:35 我也是 |
| 你好，我今年想考法學學碩 |
偏執(zhí)的尼采 發(fā)表于 2019-12-23 16:54 我又問了一下同學，說題目有明顯提到甲丙惡意損害乙的利益，甲丙沒有真實的購買自愿，只是簽訂假合同轉移登記。這樣，我還是堅持之前的觀點 |
偏執(zhí)的尼采 發(fā)表于 2019-12-23 16:54 從我聽到的題目描述里說的是，甲是惡意損害乙的利益，甲乙惡意串通，如果題目沒有強調(diào)甲與丙是惡意串通損害乙的利益，我贊同你的說法 |
| 從題目問的最后一問，老師已經(jīng)提示的很明顯了，既然是有權處分，丁可以基于繼承取得所有權，由于丁已經(jīng)辦理登記，抵押權也是有權處分。既然都是有權處分，自然談不上善意取得（善意取得以無權處分為前提）。物權已經(jīng)轉移，甲乙的合同陷入履行不能，可以基于合同主張違約。 |
| 個人意見：價格高不賣了不屬于合同無效的惡意串通吧（不屬于民總的合同無效的理由），畢竟訂立合同的目的不是專為損害乙的利益，賣給價格高的人是合理的，甲是有權處分，登記后房屋所有權已經(jīng)轉移給了丙。 |
| 個人觀點，不保證絕對正確，歡迎討論 |
關于我們|商務合作|小黑屋|手機版|聯(lián)系我們|服務條款|隱私保護|幫學堂| 網(wǎng)站地圖|院校地圖|漏洞提交|考研幫
GMT+8, 2026-5-24 08:57 , Processed in 0.087026 second(s), Total 12, Slave 12(Usage:7M, Links:[2]1,1_1) queries , Redis On.
Powered by Discuz!
© 2001-2017 考研 Inc.
組圖打開中，請稍候......
分享
收藏
支持
反對