*98年6月11日，清廷頒布《明定國是詔》，戊戌變法正式啟動；約百日后，“六君子”人頭落地，改革夭折。
這場105年前的失敗改革，留給后人一個深刻的教訓：千萬不能把改革的大旗，輕率交到不靠譜的政治投機者手里。
戊戌年本是大有希望之年，但可惜的是，光緒皇帝鬼使神差，選了康有為這樣一個浮躁的政治投機者，做了變法的旗手。
傳統(tǒng)觀點，常把戊戌維新的失敗，歸咎于“頑固派”的阻撓。其實，在*98年，根本就沒什么成氣候的“頑固派”，求變已是朝野內(nèi)外一致的共識。年初，李鴻章在接受美國記者采訪時，已有“年來事多取法泰西，……欲蠲舊習之澆漓，致維新之政治”的說法；元旦前后，袁世凱也兩次向帝師翁同龢提議實施變法；嚴復、伍廷芳、張謇等，或通過報紙，或通過私人關系，也向朝廷提出了自己的變法方案……
最能說明*98年朝野內(nèi)外存在強大的“改革共識”者，莫如徐桐和榮祿。徐桐理學出身，做過帝師，對西學非常厭惡，“門人有講西學者，即不許入見”，是晚清最有名的守舊人物，但即便是他，在*98年也已開始不斷上折子為變法出謀劃策。榮祿的“頑固派”形象，則全拜康有為在變法失敗后的宣傳所賜。史料顯示，變法期間，榮祿曾給過“六君子”之一的林旭提過諸多建議；而早在變法之前，榮祿就已經(jīng)在自己的職務范圍內(nèi)，努力推動軍隊改革，向西方學習；對八股取士也有諸多批判，多次“建言非設學堂不可”，并在保定、天津等地籌資設立了多所新式學堂。后世之所以給榮祿扣上一頂“頑固派”的帽子，全因為康有為在《自編年譜》里替榮祿偽造了一句名言——“祖宗之法不可變”——事實上，在戊戌維新開始之前，榮祿早已用實際行動，變了很多“祖宗之法”。 …[詳細]
光緒與康有為、梁啟超合影。這張照片是康有為利用相片合成技術偽造的，梁啟超終生未曾與光緒謀面。
改革旗手有很多，光緒偏偏選中康有為當然，改革已形成共識，并不意味著如何改革也已形成共識。如何改革，其實就是一個選擇誰來做改革旗手的問題；選擇誰做改革旗手，就等于選擇誰的改革方案。雖然許多朝中重臣如榮祿、王文韶等，沒有能力提出全盤的改革計劃，但戊戌年適合做改革旗手的人仍有很多，如袁世凱、劉坤一等輩，*比較系統(tǒng)的改革意見；而最具人望者，則莫過于翁同龢和張之洞。但可惜的是，張之洞的入京計劃被沙市教案攪黃，翁同龢則因為厭惡康有為，而被光緒罷免回籍。
翁同龢的出局，最可見光緒對康有為的迷戀。康有為早期曾走過翁的門路，通過他向光緒傳遞自己的變法意見。但翁與康接觸越深，就越覺得這個人靠不住，所以漸漸疏遠。相反，光緒卻與康有為越走越近，這讓翁同龢相當不滿。據(jù)《翁同龢日記》記載，*98年5月26日，光緒曾讓翁向康有為索要上書，翁卻回答：“臣與康不往來”，光緒問：“何也？”翁回答：“此人居心叵測”，光緒盛怒質(zhì)問：“此前何以不說？”翁回答：“臣近見其《孔子改制考》知之”。第二天，光緒再次要翁去向康索要上書，翁對答如昨，光緒再度“發(fā)怒詰責”，翁堅持不肯代呈康有為的東西，要光緒找張蔭桓（編輯注：此人當時與康有為走得非常近）去要，光緒堅持要翁去找張蔭桓拿，兩人越說越僵，以至于翁直接頂撞光緒：“張某日日進見，何不面諭！”師生間類似這種因康有為而產(chǎn)生的沖突，相當之多，如*98年正月，光緒曾向翁索閱黃遵憲的《日本國志》一書，因黃與康是一黨，翁不愿意，結(jié)果起了沖突，被光緒“頗詰難”；再如6月12日，變法啟動的第二天，張蔭桓被彈劾，光緒要翁出面力保，翁堅決表示拒絕；13日，康有為寫了一封保薦折子，以侍讀學士徐致靖的名義呈遞進來，保薦康有為、黃遵憲、譚嗣同、梁啟超等人進入變法決策核心，光緒想即刻召見，又被翁同龢以一些理由給阻止了。
終于，在變法開始后的第四天，6月15日，光緒下詔罷免了翁同龢的職務，將其逐回原籍。理由是：“每于召對時諮詢事件，任意可否，喜怒見于詞色，漸露攬權狂悖情狀”——這幾條罪狀，在《翁同龢日記》里都可以找到佐證，確實不算冤枉。簡言之，光緒鐵了心要起用康有為做改革旗手，翁同龢必須出局。而光緒之所以迷戀康有為，既與其草擬的變法方案頗為眩惑有關，也因為康的某些言論，說到了光緒的心坎上，如其《上清帝第三書》里說：愿意效忠皇上的人很多，但“皇上所深知、簡任者有幾人？所不次拔擢者有幾人？所議論諮詢者幾人？”又說：“昔田橫有死士，李克用有義兒，李成梁、戚繼光有家丁，將帥馭卒，猶能以之赴湯蹈火，成其功名”，言外之意，即是說朝政把持在慈禧手中，光緒名曰親政，實際上并沒有任何可信賴的班子。這份*95年遞上去的折子，在*98年還被光緒反復拿出來看，其對光緒的影響可見一斑。…[詳細]
戊戌年的改革，若讓張之洞或者翁同龢這類人物來做旗手，其成就未必能盡如人意，但至少不會釀成喋血政變。而讓康有為做了旗手，其結(jié)局就只能是政變，因為康對朝廷權力結(jié)構重組的關心，遠遠超出了他對變法本身的關心。
“定憲法，開議院”曾長期被當作百日維新的主要內(nèi)容，但這個論斷是完全錯誤的。戊戌前和戊戌后，康有為及其弟子，確實都是西方議院制的鼓吹者，如*97年他們在湖南謀劃“腹地自立”，成立南學會、新政局，梁啟超就曾解釋說：“南學會實隱寓眾議院之規(guī)模，課吏堂實隱寓貴族院之規(guī)模；新政局實隱寓中央ZF之規(guī)模。”但自從康有為得到光緒賞識，所謂的“議院”之說，就被他徹底拋到了腦后，整個百日維新，他始終在不遺余力地強調(diào)君權必須乾綱獨斷，既不要憲法，也不要議會。
在進呈給皇帝的《日本變政考》里，康有為明確反對在中國開設議院，理由是：“惟中國風氣未開”，所以“惟有乾綱獨斷，以君權雷厲風行，自無不變者，但當妙選通才以備顧問……其用人議政，仍操之自上”，“日本亦二十余年始開國會，吾今開國會，尚非其時”。康的這種主張，一度遭到維新人士的群起攻擊，而不得不于7月9日在《國聞報》上刊文解釋，康如此闡述自己中國不該立憲和設議院的理由：
“夫君猶父也，民猶子也；中國之民，皆如童幼嬰孩。聞一家之中，嬰孩十數(shù)，不由父母專主之，而使童幼嬰孩主之、議之，能成家自養(yǎng)否乎？必不能也。君猶師長也，民猶徒屬弟子也；中國之民，皆如蒙學。試問蒙館之中，童蒙數(shù)千，不聽師長主之、教之，而聽童蒙共主之、自學之，能成學否乎?必不能也。敬告足下一言，中國惟以君權治天下而已，若雷厲風行，三月而規(guī)模成，三年而成效著。泰西三百年而強，日本三十年而強；若皇上翻然而全變，吾中國地大人眾，三年可成。況圣上天錫勇智，千載罕逢。有君如此，我等但夙夜謀畫，思竭涓埃，以贊圣明足矣。”（《答人論議院書》）
在康有為看來，中國民眾都是些“童幼嬰孩”，沒了皇帝的專制，搞什么議會憲政，那是要出大亂子的；何況光緒皇帝英明神武，千載難逢，有如此好皇帝，憲法議院什么的純屬多余。在康有為的領導下，維新期間，康門弟子集體在報刊上撰文，制造中國不能搞議院的輿論，如麥孟華《論中國宜尊君權，抑民權》；陳繼儼《中國不可開議院說》等等。…[詳細]
康有為流亡海外后，不斷宣揚“頑固派”絞殺了改革。確實，戊戌年朝野內(nèi)外大多數(shù)官僚、士大夫都站在康有為的對立面，但這并不代表這些人站在改革的對立面。真正需要澄清的問題是：為什么這些支持改革的人，不愿意支持康有為的改革。
因為康有為自始至終只為他自己量身打造“改革”。在《上清帝第六書》中，康提出一個變法核心：“立制度局、新政局”。 康解釋說：制度局效仿的是日本維新之法，只負責議政，而不涉足具體的行政，是皇帝身邊的智囊團兼立法定制機構，而非具體施政運作機構。但制度局“只負責議政”這個定位是騙人的，因為康有為同時又說：中央制度局由皇帝主持，地方則設法律局、稅計局、學校局、農(nóng)商局、工務局、礦政局、鐵路局、郵政局、造幣局、游歷局、社會局、武備局等“十二專局”，“新政推行，內(nèi)外皆立專局以任其事”，“十二局立而新制舉。凡制度局所議定之新政，皆交十二局施行”，換句話說，中央制度局雖然只負責議政而不負責行政，但新政的執(zhí)行仍然會由中央制度局下轄的“十二專局”來負責。于是問題就來了：中央制度局壟斷了新政的決策權；地方“十二專局”農(nóng)工商學兵無所不包，壟斷了新政的執(zhí)行權，那么，現(xiàn)存的軍機處、總理衙門、六部、地方督撫衙門，該干什么去？
事實上，康有為不但想通過制度局架空中央和省部級現(xiàn)存行政體系，更次級的地方ZF也被他排斥在新政設計之外，康說：“每道設一新政局督辦……凡學校、農(nóng)工、商業(yè)、山林、漁產(chǎn)、道路、巡捕、衛(wèi)生、濟貧、崇教、正俗之政皆督焉。每縣設一民政局，由督辦派員會同地方紳士公議新政……。三月而責其規(guī)模，一年而責其治效。學校幾所、修路幾里、制造幾廠，皆有計表上達制度局。”這樣一來，等于從中央到地方，新造了一套完整的官僚系統(tǒng)。這樣子搞改革，朝野士大夫能支持康有為才怪了。
整個戊戌年，康有為最關心的事情，就是制度局能不能開起來，因為制度局能把他送入最高權力核心。他曾多次告訴梁啟超，制度局不開，一切都是空談，當譚嗣同等軍機四章京“亟亟欲舉新政”，想盡快進入具體的新政實施階段時，康有為卻表現(xiàn)得毫無興趣：“吾以制度局不開，瑣碎拾遺，終無當也”——唯一一次，當他覺得自己可能取代翁同龢的位置時，他讓徐致靖推薦自己，只字不提制度局。光緒對借變法之名，將從中央到地方慈禧的班子進行一次大換血，也是很感興趣。從這里開始，維新已經(jīng)滑向了權斗的深淵。光緒屢次責令總理衙門討論制度局問題，但慈禧向奕劻交底：“既不可行之事，只管駁議”，其結(jié)果自然只能是流產(chǎn)。康有為也覺察到了朝野內(nèi)外普遍的反對意見：“我請于京師開十二局，外省開民政局。于是流言紛紜，咸謂我盡廢內(nèi)閣六部及督撫、藩臬司道矣。……于是京朝震動，外省悚驚，謠謗不可聽聞矣。軍機大臣曰：開制度局，是廢我軍機也，我寧忤旨而已，必不可開。”制度局流產(chǎn)后，康有為改頭換面，又鼓動光緒開“懋勤殿”、“置散卿”、“議政局”等等，結(jié)果無一不是流產(chǎn)告終。整個百日維新期間，極少見康有為上折子討論新學堂怎么搞，新農(nóng)商怎么搞、新軍事訓練怎么搞……他只是一面不斷自己上折子請開制度局、懋勤殿，一面讓人不斷上折子推薦自己、梁啟超、譚嗣同等進入制度局、懋勤殿。
康有為領著光緒，在制度局這樣一條無政變之名卻有政變之實的路上狂奔，自然不會有好結(jié)果。制度局給新政帶來了莫大的阻力，什么都推行不了，時人記載，當光緒向慈禧請示懋勤殿問題時，“太后不答，神色異常”，以至于光緒“懼而未敢申說”。而光緒的一次率性沖動，一次罷免了禮部六位堂官，則被慈禧視作皇帝已迫不及待想要奪權的征兆。而當康有為有意把伊藤博文也引入懋勤殿時，慈禧終于坐不住了，“六君子”的人頭隨即落地。…[詳細]
康有為在戊戌年登上最高政治舞臺，實在是一場悲劇。他的一生，充滿了政治投機。*95年的“公車上書”，他組織了簽名，最終卻沒有去都察院遞交簽名，事后卻信口雌黃，說都察院拒收他們的簽名，將自己打扮成掀起“公車上書”的領袖人物，殊不知，那一年上書的*省“公車”們，絕大多數(shù)都沒有參加康組織的簽名。出身廣東的康有為，甚至都不能得到同省“公車”們的擁護，他只征集到80名廣東的簽名，而另一個名不見經(jīng)傳的陳景華，卻鼓動了一場280多人簽名的廣東公車上書。
在宣傳上作偽，是康有為一生慣用的伎倆。維新期間他明明堅決反對“立憲法，開議會”，為洗白這段不光彩的歷史，他在1911年刊行了自己編輯的《戊戌奏稿》，大規(guī)模地篡改了自己在戊戌年的奏稿，刪除其中擁護專制的文字，摻入主張民權、憲政的內(nèi)容。如其中的《應詔統(tǒng)籌全局折》，清宮檔案所藏原折有一段提綱挈領的話，認為維新的當務之急，是做三件事：“一曰大誓群臣，以革舊維新，而采天下輿論，取萬國之良法；二曰開制度局于宮中，征天下通才二十人為參與，將一切政事制度從新商定；三曰設待詔所，許天下人上書。”康有為自己公布的版本中，這三件事卻變成了：“一曰大誓群臣以定國是，二曰立對策所以征賢才，三曰開制度局而定憲法。”硬生生摻入“憲法”二字，還將其與“制度局”聯(lián)系到一起，以洗掉制度局的奪權色彩，仿佛制度局是為了“定憲法”而設的一般。
康有為進呈給皇帝的著作，與公開刊行本之間，也有極大的區(qū)別。如康的名作《孔子改制考》，公開刊行本里的孔子，是大同、民權的化身，進呈本里，卻是皇權專制的堅定維護者。刊行本里說：“民為貴，但以民義為主，其能養(yǎng)民、教民者則為王，其殘民、賊民者，則為民賊”，到了進呈本，卻成了：“（天降圣人）……以天統(tǒng)君，以君統(tǒng)民，正五位，立三綱，而人人知君臣父子之義。”不止于此，康還篡改了光緒的密詔，也篡改了譚嗣同的絕命詩。光緒尤其不可能知道的是：維新前一年，康有為還在湖南積極籌劃“腹地自立”的革命運動，宣揚“保中國不保大清”，光緒一召見，康立刻從革命黨變成了改良派。
最后，值得一提的是：許多人往往認為“戊戌六君子”都是康有為一系的人。其實遠非如此。被殺的軍機四章京里，楊銳和劉光第是張之洞推薦的，林旭是榮祿推薦的，只有譚嗣同是鐵桿的康黨。劉光第對康有為素來反感，楊銳目睹康黨一班人的輕躁冒進，在軍機章京的位置上如坐針氈，家書里常有“非久留之地”的感嘆。殺了楊銳、劉光第、林旭，也就等于絕了張之洞、榮祿等人接手改革的可能，這才是戊戌年最大的損失。…[詳細]
參考資料：黃彰健《戊戌變法史研究》，中華書局； 茅海建《戊戌變法史事考》，三聯(lián)書局；康有為《自編年譜》，中華書局。
俗肆 發(fā)表于 2013-6-10 16:01
其實康有為有這些投機舉動也很正常...能夠在追求自己利益的時候順應改革潮流已經(jīng)挺難得可貴了...維新派內(nèi)部 ...
lane2014 發(fā)表于 2013-6-10 14:11
康有為深受傳統(tǒng)的儒學思想影響，既然選擇了科舉仕途之路，當然一心想受到皇帝的提拔和重用，這是科舉實行一 ...
俗肆 發(fā)表于 2013-6-10 16:20
啊哈哈哈...那是，我是地道的功利主義+宿命論者，對此深信不疑那
你學的文科還是理科啊 我只佩服梁啟超 是真正的大學者chenyangnjit 發(fā)表于 2013-6-10 16:32
你學的文科還是理科啊 我只佩服梁啟超 是真正的大學者
窗外的芒果 發(fā)表于 2013-6-10 17:59
別的不敢說，只是看了這個文章，東拼西湊的，一些證明只說有用的人和事，并且對這些人和事也是一知半解。這 ...
三里河居士 發(fā)表于 2013-6-10 18:09
哈哈，你對上次跑調(diào)哥下的坑心有余悸哈！不過，文章不好就是不好，你管他誰寫的
...
chenyangnjit 發(fā)表于 2013-6-10 16:32
你學的文科還是理科啊 我只佩服梁啟超 是真正的大學者
| 歡迎光臨 考研論壇 (http://www.5522pp.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |
