先復習一下什么是《派拉蒙法案》：
《派拉蒙法案》是指美國政府出臺與1948年的一項電影行業法令，該法案判斷大制片廠垂直壟斷為非法，即規定制片公司不得同時進行電影發行和影院放映業務，對好萊塢當下權力格局和游戲規則的形成產生了重要的影響。
去年11月，美國司法部反壟斷部門提出著手終止《派拉蒙法案》，8月7日，紐約南區地方法院法官阿納麗莎·托雷斯正在批準了之前美國司法部關于終止《派拉蒙法案》的動議。在見證了好萊塢大公司72年起起伏伏之后，《派拉蒙法案》終于完成了它的使命。
學弟這周就和大家聊聊《派拉蒙法案》，以及一起討論一下流媒體時代，電影院在整個行業究竟處于什么樣的地位。
考點預測
《派拉蒙法案》是管理學院考研老生常談的熱點，特別是今年疫情的沖擊和流媒體迅速發展的大勢下，影院經營環境產生了巨大的變化，《派拉蒙法案》的廢止更值得我們重新看待當前環境下的電影院經營。那么還是在讀文章前先思考這幾個問題：
1.1948年《派拉蒙法案》確立的原因是什么，對當時的好萊塢有什么意義？
2. 如今《派拉蒙法案》被廢止又有哪些原因？
3. 《派拉蒙法案》被廢止會對當下電影產業造成什么樣的影響？
4. 當下傳統電影公司獲得影院經營的權利將對整體產業有什么影響？
掌握這些知識點，你將比90%的考生都懂《派拉蒙法案》。
《派拉蒙法案》的誕生
巧合的是，事情要從1918年西班牙流感說起，當時許多影院被迫停業，而制片公司看準了抄底放映業的時機，紛紛以低價收購了電影院，慢慢形成了對放映行業的控制地位。
直到1948年《派拉蒙法案》的出臺。
《派拉蒙法案》的精神在于反對行業壟斷，反壟斷法的推行，美國各行各業只要是垂直整合經營的公司都被要求整改了。對于電影業來說，超級大公司控制電影的生產和放映，無異于同時當選手和裁判，阻礙著整個行業的良性發展。
現實情況是，在當時，好萊塢掌管著話語權的公司對獨立院線公司提出了“集體預定”的銷售策略，也就是許多部影片的打包銷售。獨立院線要想購買大公司部分優質影片的放映權，必須要綁定購買一些指定的影片，而這些影片大多質量不高。對于影院來說，這無異于強買強賣，而在大制片廠有極大話語權的情況下，許多影院不得不忍氣吞聲。
19世紀40年代的電影電影產業反壟斷法案之所以叫“派拉蒙法案”是因為最早響應放棄影院業務的就是派拉蒙公司，隨即紛紛影響其他好萊塢大制片廠。而結束了院線業務的派拉蒙公司隨即收購了NBC電視臺，其他大電影公司也在當時電視產業興起的情況下，做出了行業布局和內容生產的業務調整。
告別了“集體預定”時代，使得好萊塢大制片廠不得不更加注重影片質量，下游放映業的倒逼也讓大制片廠在內容上不斷競爭制衡。值得一提的是，沒有了大公司的壟斷，獨立制片公司也在放映市場獲得了機會，成為了獅門影業等獨立制片公司崛起的環境契機。院線公司也開始有獨立發展的環境中，美國院線逐漸形成AMC、Regal和Cinemark三家分立的格局，時至今日，全美50%的銀幕由這三家院線公司控制。
AMC院線旗下的一家影城
失效的“好萊塢往事”
以反行業壟斷、保護當時弱勢的放映業為目的的《派拉蒙法案》進入2020似乎越顯失效了。
院線在和發行方的博弈中越來越處于弱勢地位。
一方面，Netflix、亞馬遜等流媒體平臺的崛起，不僅分流了大量傳統影院的觀眾，而同時同樣屬于放映環節的線上媒體平臺并不受《派拉蒙法案》的約束，擁有傳統內容生產能力的迪士尼也在布局自己的線上流媒體平臺Disney+，從某種方面來說依然形成了從制作到放映的壟斷。
Disney+來勢洶洶
流媒體對于傳統影院的沖擊也動搖著影院窗口期的議價能力。3月，環球影業以PVOD（Premium Video on Demand），即高端付費點播的方式在流媒體平臺發行了《魔發奇緣2》，而這一舉動一開始遭到了AMC院線的抵制，其CEO甚至放話要抵制環球影業的所有影片。而隨后經過雙方協商，結果竟是AMC院線同意將院線窗口期從90天縮短為17天，其中協議覆蓋幾乎環球影業所有重磅片單，包括《速度與激情》、《侏羅紀公園》、《神偷奶爸》。而AMC院線也將會收取每筆PVOD租金的10%。
另一方面，對于制片公司來說，不再像過去一樣把本土市場看作經營活動最重要的內容，大IP、高概念影片帶來的票房號召力成為大制片廠更主要的收入來源。對于影院來說，自然也是放映大制作影片能獲得更高的邊際收入，然而在這樣不平衡的關系下，擁有大片發行權的公司會以更強勢的地位擠壓影院利潤空間。
據爆料，迪士尼在發行《星球大戰8》時對影院提出要求，片方獲得65% 的票房分賬，創下了分成比例的新高，許多制片廠要求的分賬也在 55% 左右，大片的分賬基本超過 60%。尤其是小影院，最終協商下來的分賬比例甚至高達70%。
截至2020年7月北美院線排名
而在實際市場環境下，《派拉蒙法案》的內容也在一次次影視公司間的收購并購中被弱化了。環球在1987年購買了Cineplex Odeon影院的股份；Loews Theaters影院曾先后由電影制片公司三星影業(TriStar Pictures)和索尼(Sony)控制；哥倫比亞影業購入Walter Reade 院線48%的股份；派拉蒙影業與National Amusements連鎖影院的合作；華納兄弟申請完全解除派拉蒙案中對其的約束最終獲準。
后《派拉蒙法案》時代的影院經營環境
制片公司與院線的關系一直處于一個互相摸索的階段，特別是流媒體平臺迅速崛起和新冠疫情沖擊的當下，讓整個產業格局都在加速變化和發展的角度。有人預測，未來電影院的不可替代性在于其觀影儀式感和大銀幕的體驗，而此時觀眾走進電影院將會轉化為一種娛樂社交方式而非單純的由觀影行為吸引觀眾選擇影院消費，電影院場景的社交屬性地位將大大提升。
結合市場環境來看，不再適用于當下的《派拉蒙法案》被廢止應該是遲早的事情，而即將面臨新一輪市場整合的情況下，小院線公司在巨頭市場的主導下應該會面臨更多困難。
對于傳統制片公司來說，為了抵抗流媒體，向產業鏈下游積累影院資源是“好萊塢五大”的必然。影院放映是傳統制片公司大IP超長系列電影最后的圍墻，大制片廠必須爭取院線資源，也為自己公司影片能有更大放映市場份額和議價能力打下基礎。
對于影院來說，在不可避免的時代潮流中，似乎被更大的資本兼并也是一種自身抗風險的方式。據了解，電影院經營模式極度傳統也是讓美國電影市場增長效率低的原因之一，在中國十分普遍的線上購票則在美國電影院并不常見。因此，開拓了院線業務的傳統影視公司或許能有能力幫助影院進行進一步升級。
北美影院協會官網首頁號召“拯救電影院”
對于行業來說，開放垂直兼并后的美國電影市場或許會迎來新一輪的馬太效應，“好萊塢五大”也會順勢越來越強，甚至產生新的制衡格局，而獨立制片公司則會受到更大的擠壓，或許要面臨經營的調整。